Решение Камчатского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 21-237/2018

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Исаевой Н.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

жалобу Исаевой Н.В. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Курденко И.А. N 18810041170000326564 от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Исаевой Н.В, привлекаемой к административной ответственности по части3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОРДПС ГИБДД МВД России по Елизовскому району.

Ходатайство Исаевой Н.В. о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий, вынесенного инспектором 8 мая 2018 года, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району КурденкоИ.А. (далее - должностное лицо) N18810041170000326564 от 8 мая 2018 года ИсаеваН.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Исаева Н.В. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, а также признать требование о прекращении противоправных действий от 8 мая 2018 года незаконным.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановилуказанное решение.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Исаева Н.В. 8 мая 2018 года управляла автомобилем "Ниссан Скайлайн" государственный регистрационный знак N, на лобовое стекло которого нанесено покрытие, ограничивающее видимость с места водителя, светопропускаемостью 16% вместо 70 %.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Исаева Н.В, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что судьей не дана оценка юридически значимым обстоятельствам, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 настоящего Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.6 КоАП РФ установлено, что:

-в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1);

-в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Согласно пункту 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как установлено судьей Елизовского районного суда и следует из материалов дела, должностное лицо не составило протокол об административном правонарушении после того, как Исаева Н.В. подписала постановление об административном правонарушении и указала, что не согласна с ним.

Установив указанные обстоятельства с учетом вышеизложенных правовых норм, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица об административном правонарушении подлежит отмене, а дело необходимо направить на новое рассмотрение.

Также правильным и мотивированным является вывод судьи о том, что заявление Исаевой Н.В. о признании незаконным требования о прекращении противоправных действий, вынесенного инспектором 8мая 2018 года, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что дело не проверено в полном объеме, судьей не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не опровергают правильность состоявшегося судебного решения и не могут служить поводом к его отмене.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Исаевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин