Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-1472/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего судьи

Четыриной М.В,

судей

Володкевич Т.В, Миронова А.А,

при секретаре

Пушкарь О.И,

2 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Красновой Р.К. на решение Петропавловск-Камчатского городского Камчатского края от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Красновой Р.К. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма, без установления каких-либо сроков по расселению, другое благоустроенное применительно к условиям, отвечающим установленным требования для проживания жилое помещение, в черте города Петропавловска-Камчатского, общей площадью не менее 44,9кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения КрасновойР.К, поддержавшей апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова Р.К. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила обязать предоставить ей вне очереди по договору социального найма, без установления каких-либо сроков по расселению, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям для проживания в черте города Петропавловска-Камчатского, общей площадью не менее 44,9 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением N 61-р от 6 апреля 2017года дом, в котором находится указанное помещение, признан аварийным и непригодным, вместе с тем, ответчик не принимает никаких мер по переселению ее и членов ее семьи из аварийного жилья.

Краснова Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что проживать в доме невозможно, поскольку он сгнил, стены провалились на улицу, в доме не предусмотрено душевых комнат.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Цынкевич Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что срок, установленный распоряжением N61-р от 6 апреля 2017 года, для расторжения договоров социального найма на жилые помещения в доме N "адрес", признанном аварийным и подлежащим сносу, и отселения граждан в другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, до 31 декабря 2019 года, не истек, мероприятия в рамках муниципальной программы по расселению выполняются.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Краснова Р.К, считая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит судебную коллегию его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке взамен признанного не пригодным для проживания, поскольку имеется опасность обрушения дома N "адрес", что установлено специализированной организацией ООО "Актив-Проект".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане подлежат выселению из таких жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (пункты 1, 3).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела Красновой Р.К. на основании ордера N1505 от 28 апреля 1987 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на состав семьи: супруг ФИО1. Между МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" и Красновой Р.К. 27 сентября 2010 года заключен договор социального найма N 4192-7/10, согласно которому последней предоставлено в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение общей площадью равной 44, 9 кв. метров, состоящее из двух комнат.

С 27 апреля 2000 года Краснова Р.К. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 20 февраля 2018 года номер очереди - N.

Из заключения межведомственной комиссии от 9февраля 2017года N 3946 следует, что по итогам обследования конструктивных элементов жилого дома N "адрес", комиссия приняла решения о нецелесообразности дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного дома по причине снижения эксплуатационных характеристик и физического износа несущих конструкций до недопустимого уровня надежности здания. В связи с этим распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 6 апреля 2017 года N 61-р многоквартирный дом N "адрес" в г.Петропавловске-Камчатском признан аварийным и подлежащим сносу, Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поручено в срок до 31 декабря 2019 года принять меры к расторжению договоров социального найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда указанного дома и отселить граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа по договорам социального найма, в другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Также из материалов дела следует, что многоквартирный дом N "адрес" включен в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 года", утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 ноября 2013года N 3195, номер 35.

Разрешая заявленные Красновой Р.К. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на недоказанность того факта, что жилое помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Кроме того, установленный органом местного самоуправления срок (31 декабря 2019 года) отселения жильцов дома N "адрес" в г.Петропавловске-Камчатском не наступил.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с абз. 2 п. 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года".

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома 1960 года постройки, расположенного по адресу: "адрес", выполненному ООО "АктивПроект" в июне 2016 года, несущие стены указанного жилого дома выполнены из тесанного бруса, с наружной стороны стены обшиты досками, с внутренней стороны стены оштукатурены по дранке, перекрытия выполнены деревянными по деревянным балкам, потолочная поверхность подшита деревянной выгонкой, крыша здания четырехскатная, по деревянным конструкциям стропильной системы. Указанное свидетельствует о том, что материалы, составляющие большую часть конструкции дома, являются легковоспламеняющимися. Физический износ составляет: фундаментов 30%, стен 70%, перекрытий 65%, крыши 45%, полов 60%, оконных и дверных проемов 60%, инженерных систем (сетей) 60%.

Кроме того, в результате обследования установлено, что электропроводка здания выполнена алюминиевой, проложена открыто, значительно обветшала, изношена, наблюдается разрушение изоляции, узлы учета расположены непосредственно в жилых помещениях, наблюдаются множественные факты наличия следов замачивания несущих стен в непосредственной близости от расположения проводки и узлов учета, что может привести к короткому замыканию.

Названное техническое заключение было рассмотрено и принято Межведомственной жилищной технической комиссией, что отражено в заключении N 3946 от 9 февраля 2017 года (л.д. 14).

Факт нахождения электропроводки в неудовлетворительном состоянии, создающем опасность для жизни и здоровья людей, проживающих в спорном доме, также подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Так, из представленного истицей акта технического освидетельствования внутридомовых электрических сетей, составленного 26 июля 2018 года сотрудниками ИП Селина Е.А, усматривается, что местами электроподка имеет оголенные токоведущие части, обугленные в результате короткого замыкания участки; имеют место соединения в виде заизолированных ПВХ изолентой скруток, а местами и без таковой. Номинальное значение уставок токов аппаратов защиты, смонтированных при вводе в эксплуатацию всего здания в целом, в распределительных щитах не соответствуют сечению отходящих проводников. Осветительная сеть выполнена светильниками с лампами накаливания, имеют повреждения патронов, арматура светильников имеет следы ржавчины, защитные стекла отсутствуют, у некоторых светильников сгорели патроны. Отсутствуют аппараты защиты. В результате осмотра комиссия пришла к выводу, что данная электрическая сеть находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов дома.

Названный акт судебная коллегия признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он составлен лицом имеющем лабораторию с переносным комплектом приборов для испытаний и измерений электрооборудования на напряжении до 1,0 кВ, что подтверждается свидетельством о регистрации электролаборатории, выданным Дальневосточным управлением Ростехнадзора по Камчатскому краю, регистрационный N ОЭН-56 от 25 мая 2016 года.

Также опасность для жизни и здоровья жильцов дома, в частности истца, по настоящему делу, представляет состояние деревянных лестниц, как ведущей с улицы в подъезд дома, так и соединяющий этажи. Лестницы имеют перекос, а древесина, из которой сделана входная группа подъема на первый этаж, гниёт и разрушается. Указанные обстоятельства также нашли отражение в техническом заключении.

Представленными на обозрение суда апелляционной инстанции фотографиями подтверждается факт частичного разрушения конструкции группы подъема на первый этаж (лестницы ведущей с улицы в подъезд дома).

Доказательств тому, что установленные техническим заключением, выполненным ООО "АктивПроект", недоставки устранены, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено.

Проанализировав все имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает доказанным факт того, что дальнейшее проживание истца в спорном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу для её жизни и здоровья, в связи с чем руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Красновой Р.К. требований о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности по предоставлению вне очереди по договору социального найма другого благоустроенного применительно к условиям, отвечающим установленным требования для проживания жилого помещения, в черте города Петропавловска-Камчатского, общей площадью не менее 44,9кв.м, состоящего не менее чем из двух комнат.

На основании изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Красновой Р.К, предъявленных к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, по данному конкретному делу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2018года отменить.

Исковые требования Красновой Р.К. удовлетворить.

Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность предоставить Красновой Р.К. вне очереди по договору социального найма взамен непогодного для проживания жилого помещения другое благоустроенное применительно к условиям, отвечающим установленным требования для проживания, жилое помещение, в черте города Петропавловска-Камчатского, общей площадью не менее 44,9кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

Председательствующий судья

Судьи