Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 09 августа 2018 г. по делу N 33а-1867/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Вереса И.А,

судей

Гончаровой Н.В, Венина А.Н,

при секретаре

Архангельской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 9 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Трахтенберга Л.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Трахтенберга Л.А. к призывной комиссии г. Вилючинска Камчатского края о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную, возложении обязанности вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трахтенберг Л.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Вилючинского городского округа от 18 апреля 2018 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложить на призывную комиссию Вилючинского городского округа обязанность вынести заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование требований указал, что является пацифистом и военная служба противоречит его антимилитаристическим убеждениям. Выражает несогласие с мнением призывной комиссии, что убеждения должны подтверждаться доказательствами.

Административный истец Трахтенберг Л.А. и его представитель Сторожук М.И. в судебном заседании требования поддержали.

Административный ответчик призывная комиссия Вилючинского городского округа и заинтересованные лица Военный комиссариат г. Вилючинска, ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Трахтенберг Л.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Указывает, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Поскольку у призывной комиссии не было доказательств, опровергающих его убеждения, ему не могло быть отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия Вилючинского городского округа просит решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, личное дело призывника Трахтенберга Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2017 года Трахтенберг Л.А. обратился в Военный комиссариат г. Вилючинска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В данном заявлении Трахтенберг Л.А. указал, что имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. Он выступает твердым противником насилия, выступает за непринятие силы как метода решения конфликтов. Позиционирует свои нравственные ценности, как противоречащие несению военной службы. Является противником силы и оружия.

Решением призывной комиссии Вилючинского городского округа от 11 октября 2017 года Трахтенбергу Л.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока подачи заявления.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2017 года данное решение отменено, на призывную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление призывника, в том числе его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

2 апреля 2018 года Трахтенбергу Л.А. вручена повестка о явке в военный комиссариат на призывную комиссию на 18 апреля 2018 года.

Решением призывной комиссии Вилючинского городского округа от 18 апреля 2018 года Трахтенбергу Л.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что высказанные призывником доводы признаны неубедительными.

Полагая данный отказ незаконным, Трахтенберг Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Трахтенберг Л.А. не представил достаточных доказательств, подтверждающие наличие у него убеждений, препятствующих несению военной службы, в связи с чем решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, как сделанным без учета следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Мотивированность решения предполагает возможность его последующей проверки. В данном решении должны быть приведены соображения, основанные на анализе документов и выступлении гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов, объясняющих выводы призывной комиссии о невозможности замены гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине несоответствия характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Однако решение призывной комиссии об отказе Трахтенбергу Л.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой немотивированно, что следует из текста выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии N 1 от 18 апреля 2018 года. В данной выписке доводы в обоснование того, что военная служба по призыву не может быть заменена Трахтенбергу Л.А. альтернативной гражданской службой, не приведены. Причины, по которым призывная комиссия Вилючинского городского округа восстановила Трахтенбергу Л.А. срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в решении также не указаны.

Кроме того, не указано основание для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

Такое основание для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой как "высказанные призывником доводы признаны неубедительными" пунктом 4 статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ не предусмотрено.

При этом указание судом первой инстанции на пропуск Трахтенбергом Л.А. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой без уважительных причин является безосновательным, поскольку призывной комиссией данный вопрос не обсуждался, ему не было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по данному основанию.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение призывной комиссии Вилючинского городского округа от 18 апреля 2018 года не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Трахтенберга Л.А. на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения призывной комиссии Вилючинского городского округа от 18 апреля 2018 года не может быть признано обоснованным и в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления Трахтенберга Л.А. в этой части.

В части отказа в удовлетворении требования о возложении на призывную комиссию Вилючинского городского округа обязанности вынести заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения, поскольку правом вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обладает исключительно призывная комиссия, в связи с чем суд не вправе подменять собой компетенцию уполномоченного органа, а также предопределять, какое решение им должно быть вынесено.

При таких обстоятельствах в качестве способа восстановления нарушенного права судебная коллегия считает необходимым обязать призывную комиссию г Вилючинского городского округа повторно рассмотреть заявление Трахтенберга Л.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" срок.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 мая 2018 года в части отказа в признании незаконным решения призывной комиссии Вилючинского городского округа от 18 апреля 2018 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отменить.

Требования Трахтенберга Л.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Вилючинского городского округа от 18 апреля 2018 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обязать призывную комиссию Вилючинского городского округа повторно рассмотреть заявление Трахтенберга Л.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" срок.

В остальной части решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи