Решение Камчатского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-156/2018

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Енаке А.В., рассмотрев протест прокурора ЗАТО г. Вилючинск на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Вилючинского городского округа Камчатского края Смирновой Г.Н. прекратить на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлениемсудьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица - главы администрации Вилючинского городского округа Камчатского края Смирновой Г.Н. (далее - глава администрации ВГО, должностное лицо) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года главе администрации ВГО вменялось нарушение требований статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), выразившееся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, прокурор ЗАТОг.Вилючинск просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в деяниях главы администрации ВГО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Действующим законодательством не предусмотрено, что прокурор в требованиях указывает способ устранения нарушений должностным лицом, которому вносится акт прокурорского реагирования. Формулировка требований о приведении правового акта в соответствии с требованиями действующего законодательства не может свидетельствовать о том, что какие-либо требования прокурора не подлежат исполнению, при их наличии в акте прокурорского реагирования.

Выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Симак Е.С, поддержавшей доводы протеста, защитника должностного лица Смирновой Г.Н. - Захарова А.А, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск при рассмотрении обращения гражданина ФИО1. выявлены нарушения жилищного законодательства, допущенные должностными лицами администрацииВГО при издании постановления администрации ВГО от 30 августа 2016 года N1019 "О заключении договоров управления многоквартирными домами ВГО" (далее - постановление N1019), в связи с чем 18 января 2018 года главе администрации ВГО внесен протест, в котором прокурор ЗАТО г.Вилючинск указывает на необходимость привести вышеназванное постановление в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением администрации ВГО от 16 февраля 2018 года N 152 внесены изменения в постановление N1019, о чем в этот же день было направлено прокурору ЗАТО г.Вилючинска сообщение о рассмотрении протеста от 18 января 2018 года.

В процессе изучения поступившей в прокуратуру информации о рассмотрении протеста прокурором установлено, что нарушения, выявленные в постановлении N 1019, устранены не в полном объеме. Администрацией ВГО проигнорированы сведения о нарушениях антимонопольного законодательства, выразившихся в установлении для МУП "Жилремсервис" обязанности заключить договоры управления многоквартирными домами.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Вилючинского городского суда пришел к правильному выводу о том, что действия Смирновой Г.Н. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Данный вывод в постановлении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части1 статьи 27 Закона о прокуратуре рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 указанного закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 этого же закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в установленный законом срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Это требование закона, как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом было выполнено.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения протеста, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ

При таких обстоятельствах доводы протеста, которые сводятся к тому, что должностное лицо администрации ВГО исполнило не в полном объеме требования прокурора, содержащиеся в его протесте, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Вилючинского городского суда Камчатского края не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 13июня 2018 года оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин