Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 июля 2018 г. по делу N 33-8235/2018

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М,

судей: ФИО12, Шикина А.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Балахнинского городского суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении в наследственную массу, признании права собственности

заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО9, ФИО2, его представителя ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая в обоснование требований, что... года умер ФИО11 Наследниками по закону к его имуществу являются жена ФИО1 и сыновья: ФИО2 и ФИО3 У ФИО11 имелся садовый участок в СНТ "Балахна-6" уч.N.., который был предоставлен ФИО11 и передан ему в собственность до брака со ФИО1 на данном участке супруги ФИО13 построили садовый (дачный) дом. Поскольку ФИО1 не может подтвердить то обстоятельство, что дачный дом был построен ФИО11 и ею на совместные средства, истец просит включить данный дачный дом в наследуемое имущество ФИО11, умершего.., и признать за ней и за ответчиками ФИО2, ФИО3 право собственности на указанный дачный дом, по 1/3 доле за каждым.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 исковые требования ФИО1 не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Балахнинского городского суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении в наследуемое имущество ФИО11 дачный дом, расположенный по адресу:... область,... район, р.п..,.., уч.., признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на указанный дачный дом, по 1/3 доле за каждым, - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, неправильно применены нормы права.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N "О судебном решении").

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... г умер ФИО11 При жизни он завещание не оставлял.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО11 по закону являются его жена ФИО1 и его сыновья от первого брака: ФИО2, ФИО3

В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В составе наследственного имущества ФИО11 заявлены, в том числе: земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу:... область,... район, р.п.., СНТ "... ", уч...

Согласно ответа на запрос, нотариусом Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавалось (л.д.41).

Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в наследственное имущество ФИО11, умершего.., включено 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу:... область,... район, р.п..., СНТ "... ", участок... За ФИО2, ФИО3 признано право собственности, по 2/9 доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу:... область,... район, р.п..., СНТ "... ", участок N...

Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда от 22.01.2018г принадлежащие ФИО1 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:... область,... район, р.п.., СНТ "... ", участок N.., признаны незначительными; право собственности ФИО1 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок прекращено; со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 18700руб за 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; за ФИО2 признано право собственности на 2/9 доли в праве собственности на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками указанного земельного участка являются ответчики ФИО2 (доля в праве 11/18) и ФИО3 (доля в праве 7/18), за которыми 12.04.2018г. в соответствующих долях, было зарегистрировано право общей долевой собственности на садовый дом, расположенный на указанном земельном участке, что соответствует п.п.5 ч.1ст.1 Земельного кодекса РФ, согласно которому одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом, в связи с чем оснований для признания за ФИО1 права собственности на долю в праве собственности на садовый дом не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент смерти ФИО11, на указанном земельном участке был расположен двухэтажный садовый дом.

Согласно декларации об объекте недвижимости, год завершения строительства "адрес" год, площадь дома - 61,8 кв.м. (л.д.21).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчики зарегистрировали право собственности на садовый дом пропорционально долям в праве: за ФИО2 11/18 доли в праве, за ФИО3 7/18 доли в праве (л.д.65-72).

Ранее вынесенными решениями судьба садового домика не определялась, и он не являлся предметом спора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Таким образом, земельный участок и садовый дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего их наследование осуществляется на общих основаниях.

Вывод суда о том, что право на садовый дом следует судьбе земельного участка, не основан на законе, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, спорный садовый дом, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу ГК РФ.

При этом выводы суда о том, что право собственности на садовый дом уже зарегистрировано за ответчиками, не может служить основанием для ограничения права наследника на наследственное имущество.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с внесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11, садовый дом, расположенный по адресу:... область,... район, р.п.., СНТ "... ", уч...

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу:... область,... район, р.п.., СНТ "... ", уч.., по 1/3 доле за каждым.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на садовый дом, расположенный по адресу:... область,... район, р.п.., СНТ "... ", уч.., за ФИО2 11/18 доли в праве, за ФИО3 7/18 доли в праве.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи