Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 августа 2018 г. по делу N 22-532/2018

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Иваниловой В.А,

судей: Полозовой Р.Ф, Решетова А.В,

при секретаре Ошуевой Л.Г,

с участием:

прокурора Гудкова Н.М,

осужденного Зоткина В.А,

защитника-адвоката Полетило О.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полетило О.О. в интересах осужденного Зоткина В.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Зоткин Владимир Анатольевич, "... ", не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по преступлению от "дата" к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по преступлению от "дата" к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Зоткину В.А. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зоткина В.А. после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Осужденный Зоткин В.А. освобожден от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

До исполнения приговора суда арест, наложенный на имущество Зоткина В.А. на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата", оставлен без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф, выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зоткин В.А. признан виновным в совершении двух преступных эпизодов мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, а именно в том, что он, являясь единственным учредителем и директором ООО " "... "" (далее Общество), действуя из личной корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, изготовил и предоставил через иных лиц в Администрацию городского округа " "... "" фиктивные документы, содержащие недостоверную информацию о затратах Общества в "дата", получил

"дата" на расчетный счет Общества субсидию в размере

95 701 рубль на государственную поддержку малого предпринимательства в соответствии с муниципальной целевой долгосрочной программой " "... "" за "дата",

а также изготовил и предоставил через иных лиц в Администрацию городского округа " "... "" фиктивные документы, содержащие недостоверную информацию о затратах Общества в "дата", получил

"дата" на расчетный счет Общества субсидию в размере

57 886 рублей на государственную поддержку малого предпринимательства в соответствии с муниципальной целевой долгосрочной программой " "... "" за "дата".

Преступления Зоткиным В.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зоткин В.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Зоткина В.А. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Полетило О.О. в интересах осужденного Зоткина В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости и суровости назначенного Зоткину В.А. наказания.

Ссылаясь на положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", адвокат считает, что суд необоснованно не применил к

Зоткину В.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, не изменил ему категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. Также защитник считает, что размер штрафа Зоткину В.Л. назначен необоснованно высоким, без учета указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, изменив категорию совершенных тяжких преступлений на категорию средней тяжести, и по преступлению от

"дата" прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности; по преступлению от "дата" назначить наказание, не связанное с лишением свободы и на основании ст. 84 УК РФ и п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД Зоткина В.А. освободить от наказания.

В возражении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Добрынина М.Ю. указывает на несостоятельность доводов жалобы, так как при назначении Зоткину В.А. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные при рассмотрении дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, оснований для назначения наказания Зоткину В.А. с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая, что категория преступлений судом не изменена, основания для освобождения Зоткина В.А. от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, а также применения акта об амнистии от

24 апреля 2015 года отсутствуют.

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы защитника осужденного Зоткина В.А. адвоката Полетило О.О. и изменения приговора не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зоткин В.А. и адвокат Полетило О.О. поддержали доводы жалобы. Адвокат пояснила, что в случае изменения категории преступлений на преступления средней тяжести на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности истек по обоим преступлениям, в связи с этим просила удовлетворить жалобу и прекратить уголовное преследование.

Прокурор Гудков Н.М. просил приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и мотивированный, так как характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений не позволяют сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Зоткина В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах. Судом дана правильная юридическая оценка действиям Зоткина В.А. как двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, каждое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения по каждому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зоткину В.А, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений признаны: раскаяние Зоткина В.А. в содеянном и полное признание им вины, отрицательное отношение к содеянному, положительное постпреступное поведение подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений, отсутствие судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственника - П, являющейся матерью супруги Зоткина В.А. и имеющей 2 группу инвалидности, осуществление подсудимым ухода и оказание помощи как своим родителям, так и родителям супруги, положительные характеристики в отношении Зоткина В.А. по месту его жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60

УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статей уголовного закона, при этом судом за каждое преступление назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, - штраф, в связи с чем уголовно-правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, а также для назначения условного наказания не имеется.

Судом первой обсужден вопрос о применении при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции, имея в виду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, также приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений - хищение муниципальных денежных средств путем обмана, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, указанные судом первой инстанции в приговоре, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказание отвечает принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6

УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям, установленным в ст.43 УК РФ. Нарушений права на защиту не допущено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для отмены приговора, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Так как ч. 10 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено принудительное взыскание штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном этим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить до исполнения приговора суда арест, наложенный на имущество Зоткина В.А. на основании постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата".

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии с п. 2 ст. 389.15 в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч.5.1 ст. 220 УПК РФ данная информация указана в справке к обвинительному заключению.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора необходимой для перечисления штрафа информацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Зоткина Владимира Анатольевича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора информацией о реквизитах для зачисления штрафа - УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл л/сч. "N"), отделение - НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, счет "N", БИК "N",

ИНН "N", КПП "N", ОКТМО "N",

КБК "N".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Полетило О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова

Судьи: Р.Ф. Полозова

А.В. Решетов