Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2018 г. по делу N 33-1182/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Доронина М.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Доронина М. В. к администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доронин М.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район", в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика предоставить ему в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", расторгнуть договор аренды земельного участка от "дата".

В обоснование иска указал, что на основании постановления главы администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" от "дата" "N" ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 12500 кв.м с кадастровым номером "... ". "дата" между ним и отделом муниципального имущества администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка "N". "дата" он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ранее предоставленного ему в аренду земельного участка в собственность за плату. Постановлением администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" от "дата" "N" ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность. "дата" он повторно обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении названного земельного участка в собственность за плату. Постановлением администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" от "дата" "N" ему вновь было отказано в предоставлении в собственность названного земельного участка. Отказ ответчика полагает неправомерным. На протяжении всего времени действия договора аренды он добросовестно использует земельный участок по назначению, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении ему спорного земельного участка в собственность у ответчика не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Доронин М.В. просит решение суда отменить. Настаивает на надлежащем использовании им спорного земельного участка в течение трех лет, предшествующих его обращению к ответчику по вопросу предоставления указанного земельного участка в собственность за плату, и отсутствии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Юринский муниципальный район" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Доронина М.В. Костериной И.С, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" от "дата" "N" Доронину М.В. по договору от "дата" "N" был предоставлен в аренду на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером "... ".

"дата" произведена государственная регистрация указанного договора аренды земельного участка.

"дата" Доронин М.В. обратился в администрацию муниципального образования "Юринский муниципальный район" с заявлением о предоставлении ему арендуемого земельного участка в собственность за плату по цене 60% от кадастровой стоимости.

Постановлением администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" от "дата" "N" Доронину М.В. было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность со ссылкой на статьи 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

"дата" Доронин М.В. повторно обратился в администрацию муниципального образования "Юринский муниципальный район" с заявлением о расторжении с ним договора аренды от "дата" "N" и предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Постановлением администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" от "дата" "N" Доронину М.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на те же статьи Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" пояснил, что Доронину М.В. было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность ввиду того, что названный земельный участок находится в зоне затопления Чебоксарской гидроэлектростанции, а также ввиду ненадлежащего использования Дорониным М.В. спорного земельного участка.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, законодателем установлено четыре условия для положительного рассмотрения уполномоченным органом заявления гражданина о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность за плату без проведения торгов: 1) испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен гражданину в аренду; 2) с момента заключения договора аренды земельного участка истекло не менее трех лет; 3) отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; 4) заявление о приобретении земельного участка поступило в уполномоченный орган до дня истечения срока действия договора аренды испрашиваемого участка.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки администрацией муниципального образования "Марьинское сельское поселение" 15 января 2013 года соблюдения требований земельного законодательства при использовании спорного земельного участка было установлено, что Дорониным М.В. названный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием: в нарушение пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации Дорониным М.В. на указанном земельном участке возведены капитальные строения (баня с мансардным этажом, здание для проживания, сторожка). В связи с этим постановлением заместителя главного государственного инспектора города Козьмодемьянска, Горномарийского и Юринского районов по использованию и охране земель от 1 февраля 2013 года Доронин М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также по результатам указанной проверки Доронину М.В. 15 января 2013 года главой администрации муниципального образования "Марьинское сельское поселение" Юринского района было выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 17 июля 2013 года.

30 июля 2013 года главой администрации муниципального образования "Марьинское сельское поселение" Юринского района была проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания, в результате которой было установлено, что предписание Дорониным М.В. не исполнено.

В связи с этим 30 июля 2013 года Доронину М.В. было выдано новое предписание об устранении нарушений земельного законодательства и постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Юринском районе Республики Марий Эл от 5 сентября 2013 года Доронин М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 ноября 2013 года администрацией муниципального образования "Марьинское сельское поселение" Юринского района была проведена проверка исполнения Дорониным М.В. предписания, выданного ему 30 июля 2013 года. По результатам проверки было установлено, что предписание Дорониным М.В. не исполнено. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 10 января 2014 года Доронин М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявления продолжения Дорониным М.В. нарушения вышеперечисленных положений земельного законодательства, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Юринский муниципальный район" в 2014 года обратился в Горномарийский районный суд с иском к Доронину М.В. о расторжении заключенного с ним "дата" договора аренды "N". Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2014 года по возбужденному по данному иску гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами. По условиям указанного мирового соглашения Доронин М.В. принял на себя обязательства устранить до 8 мая 2014 года выявленные нарушения им требований земельного законодательства в ходе использования спорного земельного участка, а именно снести с земельного участка капитальные строения (баню с мансардным этажом, здание для проживания и сторожку), а отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Юринский муниципальный район" отказался от своих исковых требований.

В ходе рассмотрения дела допустимых и достаточных доказательств исполнения истцом названных обязательств и, соответственно, использования указанного земельного участка без нарушения требований земельного законодательства представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд, разрешая спор, пришел к верному итоговому выводу о правомерном отказе администрации муниципального образования "Юринский муниципальный район" в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату Доронину М.В. С учетом выявления в рамках государственного земельного надзора нарушения Дорониным М.В. законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка и отсутствия сведений об устранении этих нарушений, совокупность установленных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации условий им соблюдена не была, что лишало администрацию муниципального образования "Юринский муниципальный район" оснований для предоставления ему названного земельного участка в собственность за плату.

Доводы апелляционной жалобу сводятся к утверждению об отсутствии со стороны Доронина М.В. нарушения требований земельного законодательства в ходе использования спорного земельного участка в юридически значимый период, предшествующий его обращению за предоставлением указанного земельного участка в собственность. Вместе с тем доказательства указанного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доронина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В.Иванов

Судьи Н.Г.Лоскутова

А.Д.Халиулин