Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 июля 2018 г. по делу N 33-1185/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Шамаева Р. М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оценке, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шамаева Р. М. невыплаченное страховое возмещение в размере 31600 руб, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб, расходы по оценке в размере 8000 руб, неустойку в размере 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 1508 руб. в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамаев Р.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 31600 руб, неустойки в размере 28440 руб, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потерпевшего, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб, нотариальных расходов в размере 800 руб, почтовых расходов в размере 126 руб.

В обоснование иска указано, что 22 января 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "... " Есменеева В.А, автомобилю "... " принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Есменеева В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО "Ингосстрах", его автогражданская ответственность - ответчиком. Ответчик свои обязательства по факту указанного страхового случая не исполнил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает решение, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Утверждает, что направив 6 февраля 2018 года по адресу регистрации истца направление на ремонт, он надлежащим образом исполнил свои обязательства по спорному страховому случаю, и поэтому оснований для удовлетворения иска Шамаева Р.М. у суда первой инстанции не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентирован порядок страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда страховщиком ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 15.1 названной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 той же статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При этом согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 января 2018 года в 13 часов 30 минут у дома N 1 по улице Строителей города Йошкар-Олы Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля "... ", под управлением Есменеева В.А, и автомобиля "... " под управлением Шамаева Р.М, в результате которого автомобилю "... ", принадлежащему Шамаеву Р.М. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность обоих водителей на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств: ответственность Есменеева В.А. была застрахована СПАО "Ингосстрах" по полису "... " со сроком действия до 14 июня 2018 года, ответственность Шамаева Р.М. - ответчиком по полису "... " со сроком действия до 4 апреля 2018 года.

В связи с отсутствием разногласий по поводу обстоятельств причинения вреда в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, водителями указанных транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии (извещения) были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом в извещении водителями было указано о наличии вины Есменеева В.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии.

29 января 2018 года Перминов Н.В, действуя в интересах Шамаева Р.М, обратился к ПАО СК "Россгострах" с заявлением о страховом возмещении, при этом указав в качестве адреса для корреспонденции адрес: "адрес".

6 февраля 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" во исполнение своих обязательств перед Шамаевым Р.М. по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия направило его представителю Перминову Н.В. письмо от 5 февраля 2018 года за исходящим "N" с сообщением о признании заявленного события страховым случаем, организации им восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания у индивидуального предпринимателя Ермакова А.Н. с приложением направления на ремонт. Данную корреспонденцию ответчик направил представителю истца Перминову Н.В. по адресу: "адрес".

В связи с неполучением вышеуказанной корреспонденции ответчика по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении, истец самостоятельно организовал независимую оценку причиненного ущерба в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению "N", составленному "... " по заказу истца, стоимость ремонта автомобиля "... " с учетом износа составляет 31600 руб.

16 марта 2018 года Перминов Н.В, действуя в интересах Шамаева Р.М, обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в котором предъявил ответчику требование об осуществлении страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 января 2018 года, посредством выплаты суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 31600 руб, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4000 руб.

В направленном в ответ на указанную претензию представителю Перминову Н.В. письме от 22 марта 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" указало, что страховое возмещение вреда, причиненного истцу, может быть осуществлено только путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется. Ответчик повторно сообщил об организации проведения восстановительного ремонта спорного автомобиля.

Приняв во внимание приведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, суд правомерно пришел к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило установленное пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательство по выдаче Шамаеву Р.М. направления на ремонт по факту вышеуказанного страхового случая и возникновении в связи с этим у последнего права на предъявление в суд иска об обязании ответчика выплатить страховое возмещение в денежной форме. Как следствие, суд верно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Шамаева Р.М. страховое возмещение в установленной сумме стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля (31600 руб.), расходы по оплате услуг аварийного комиссара (4000 руб.), расходы по оценке (8000 руб.), неустойку (10000 руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего (10000 руб.) и судебные расходы.

Утверждения заявителя жалобы о надлежащем исполнении им обязательства по выдаче истцу направления на ремонт в результате его направления 6 февраля 2018 года по адресу: "адрес" (адрес регистрации Шамаева Р.М, указанный в доверенности, выданной им Перминову Н.В.), не основаны на вышеприведенных положениях закона, регламентирующих порядок направления юридически значимой корреспонденции и надлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

В условиях сообщения указания представителем Шамаева Р.М. Перминовым Н.В. в заявлении о страховом возмещении адреса, по которому надлежит направлять всю корреспонденцию по спорному страховому случаю: "адрес", направление ответчиком корреспонденции с направлением на ремонт по иному адресу не может быть признано надлежащим исполнением обязательства страховщика по осуществлению страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В.Иванов

Судьи Н.Г.Лоскутова

А.Д.Халиулин