Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 августа 2018 г. по делу N 33-1252/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова Ан.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова Г.В. на решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая

2018 года, которым постановлено взыскать с Тихоновой Г. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркомтел" доплату за излишне предоставленную площадь в размере

31200 руб, неосновательное обогащение в размере 35000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Маркомтел" обратилось в суд с исковым заявлением к Тихоновой Г.В. о взыскании с ответчика доплаты за излишне предоставленную площадь в размере 31200 руб, суммы неосновательного обогащения в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" между ООО "Маркомтел" и Тихоновой Г.В. заключен договор "N" долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

"адрес". Цена договора определена сторонами в размере 1627800 руб, из расчета 30000 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры. По условиям пункта 4.4 договора, разница между произведением количества квадратных метров общей площади квартиры, определенных по итогам кадастровых работ по обмеру площадей квартиры после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры и стоимостью, указанной в пункте 3.1 договора оплачивается участником долевого строительства в течение десяти календарных дней с момента получения участником долевого строительства соответствующего требования от застройщика. По результатам произведенных обмеров, фактическая площадь квартиры увеличилась на 1,04 кв.м, что в соответствии с условиями договора влечет необходимость доплаты в размере 31200 руб. На претензию

Тихонова Г.В. не отреагировала, до настоящего времени доплата за фактически предоставленную площадь не произведена. "дата" представителем ООО "Маркомтел" и Тихоновой Г.В. подписано мировое соглашение в рамках рассмотрения дела о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также признании недействительными пунктов 9.3 и 9.4 договора "N" долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" от "дата", исполняя условия подписанного соглашения ООО "Маркомтел" за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства выплатило Тихоновой Г.В. денежную сумму в размере 35000 руб. "дата" Тихоновой Г.В судебном заседании представлено заявление об отказе от мирового соглашения, в связи с чем данная сумма ею получена безосновательно. Письменное требование о возврате неосновательно полученной суммы также оставлено ответчиком без ответа.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тихонова Г.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, провести судебный зачет. В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. 26 декабря 2017 года ООО "Маркомтел" получено заявление-уведомление от 22 декабря 2017 года о зачете во внесудебном одностороннем порядке на основании положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежного обязательства в размере 31200 руб. в счет неустойки. Письмом от 26 января 2018 года

ООО "Маркомтел" уведомило Тихонову Г.В. о проведенном зачете встречных требований на сумму 66200 руб. в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Письмо о зачете получено Тихоновой Г.В.

31 января 2018 года. В рамках рассмотрения гражданского дела

N 2-212/2018 ООО "Маркомтел" требований о судебном зачете в размере 66200 руб. и о взыскании суммы в размере 66200 руб. не заявлялось. Задолженность ООО "Маркомтел" пред Тихоновой Г.В. по исполнительному листу от "дата" по делу N 2-212/2018 составляет 97500 руб.

В результате взаимозачетов, произведенных сторонами во внесудебном порядке на основании статьи 410 ГК РФ, путем обмена заявлениями о зачете, погашены взаимные денежные обязательства сторон по договору "N" от "дата" на сумму 31200 руб, так же произведена выплата в размере 35000 руб. Из содержания письма ООО "Маркомтел" следует, что данные денежные средства перечислены в счет погашения неустойки взысканной с ООО "Маркомтел" по решению суда от 12 февраля 2018 года. В результате выполненных взаимозачетов, на момент принятия Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл решения от 15 мая 2018 года задолженность ООО "Маркомтел" перед Тихоновой Г.В. по исполнительному листу по делу N 2-212/2018 составляла 31300 руб. и не была погашена. Судом не обоснованно отказано в принятии встречного искового заявления о судебном зачете, соответственно не рассмотрены по существу требования встречного искового заявления о производстве зачета на общую сумму 66200 руб, прекращении взаимных обязательств на данную сумму между сторонами спора, признании непогашенным остатка задолженности по исполнительному листу на сумму 31250 руб. Между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, а их совместное рассмотрение должно было привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным Тихоновой Г.В.

Суд необоснованно отказал в судебном зачете со ссылкой на то, что для зачета необходима бесспорность зачитываемых требований. ООО "Маркомтел" уплатило 35000 руб. в счет погашения неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома "N" от "дата", что подтверждается содержанием мирового соглашения от 11 января 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком в рамках гражданского дела N 2-212/2018, с целью урегулирования спора о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по иску Тихоновой Г.В. к ООО "Маркомтел". В настоящем деле отсутствуют документы, свидетельствующие об утверждении мирового соглашения от 11 января 2018 года или отказе от него. Мировым соглашением условия возврата денежных средств не установлены. В связи с тем, что мировое соглашение не было поддержано Тихоновой Г.В. в судебном заседании, результатом рассмотрения её иска к ООО "Маркомтел" стало решение суда по делу N 2-212/2018 от 12 февраля 2018 года, которым в пользу Тихоновой Г.В, в том числе взыскана неустойка в размере 64000 руб. Оснований для взыскания неосновательного обогащения с Тихоновой Г.В, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ не имеется, поскольку мировое соглашение не было утверждено, а решением суда от 12 февраля 2018 года за Тихоновой Г.В. признано право на взыскание неустойки с ООО "Маркомтел" за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тихонова Г.В. и представитель ООО "Маркомтел" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов") в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что "дата" OOO "Маркомтел" и Тихоновой Г.В. заключен договор долевого участия в строительстве "N" двухкомнатной квартиры, расположенной в 1 подъезде на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", кадастровый номер "N", предварительный номер квартиры "N"

Согласно пункту 2.2 договора общая площадь квартиры (без учета площади лоджии/балкона) составляет 50,01 кв.м; общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии/балкона, с коэффициентом 0,5) - 54,26 кв.м, жилая площадь квартиры - 26,64 кв.м; площадь кухни - 8,98 кв.м, площадь лоджии/балкона - 8,50 кв.м.

В силу пункта 2.3 договора указанные в пункте 2.2 договора характеристики подлежат уточнению по итогам технической инвентаризации, проводимой Йошкар-Олинским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Марий Эл, на основании технического паспорта на многоквартирный жилой дом и квартиру.

Цена договора на дату заключения составляет 1627800 руб. из расчета 30000 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры (с учетом лоджии/балкона, с коэффициентом 0,5), которая складывается из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора окончательная цена настоящего договора определяется путем сложения произведения количества квадратных метров общей площади квартиры, определенной по итогам кадастровых работ по обмеру площадей квартиры после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры со стоимостью отопительного котла, стоимостью расходов на проведение вышеуказанных кадастровых работ и работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя, минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного оборудования.

Разница между произведением количества квартирных метров общей площади квартиры, определенной по итогам кадастровых работ по обмеру площади квартиры после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатации на стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры и стоимостью, указанной в пункте 3.1 договора оплачивается участником долевого строительства в течение десяти календарных дней с момента получения участником долевого строительства соответствующего требования от застройщика (пункт 4.4. договора).

В соответствии с техническим паспортом указанного многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры "N" переданной Тихоновой Г.В, составляет 55,3 кв.м, площадь лоджии - 4,3 кв.м (с понижающим коэффициентом 0,5).

Разница между фактической общей площадью построенной квартиры (с учетом приведенной площади лоджии) и проектной общей площадью (с учетом приведенной площади лоджии) составила 1,04 кв.м.

Письмом от 27 ноября 2017 года ООО "Маркомтел" в адрес Тихоновой Г.В. направлено уведомление об окончании строительства и необходимости осуществления доплаты за фактическую площадь квартиры.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы в размере

31200 руб. исходя из расчета: 30000 руб. (стоимость 1 кв.м.)* 1,04 кв.м. (разница в площади квартиры).

Данный расчет судом проверен, является верным.

Факт неосуществления доплаты по договору стороной ответчика не оспаривался.

В рамках спора по гражданскому делу N 2-212/2018 между

ООО "Маркомтел" и Тихоновой Г.В. было заключено мировое соглашение об урегулировании спора, возникшего в связи с несвоевременной передачей объекта долевого участия по договору "N" от "дата", во исполнение которого ООО "Маркомтел" была выплачена Тихоновой Г.В. компенсация о досудебном урегулировании в размере 35000 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером "N" от "дата", которое в дальнейшем не было утверждено судом в связи с тем, что Тихонова Г.В. его не поддержала.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-212/2018 признаны пункты 9.3 и 9.4 договора

"N" долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" заключенного "дата" между ООО "Маркомтел" и Тихоновой Г.В, недействительным в части установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Взыскано с ООО "Маркомтел" в пользу Тихоновой Г.В. неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 64000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 32500 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 421, 424, 309,310, 410, 1102, 1107 ГК РФ, положениями ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов", содержанием заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от "дата" "N", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт неисполнения Тихоновой Г.В. обязательства по доплате за увеличение общей площади квартиры, а также то обстоятельство, что ответчик отказался от утверждения мирового соглашения, по которому получил от истца денежные средства в размере 35000 руб, непредставление сторонами спора доказательств, подтверждающих передачу указанных средств в счет исполнения существующего между сторонами обязательства, отсутствие законных оснований для зачета встречных требований, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате выполненных во внесудебном порядке взаимозачетов между сторонами спора погашены обязательства друг перед другом в общем размере

66200 руб, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что на момент предъявления искового заявления по рассматриваемому спору у Тихоновой Г.В. имелось неисполненное перед ООО "Маркомтел" обязательство по совершению доплаты за излишне переданную ей площадь квартиры в размере 31200 руб. Расчет указанного обязательства судом проверен, является верным.

Факт неосуществления доплаты по договору Тихоновой Г.В.

не оспаривался.

22 декабря 2017 года ООО "Маркомтел" получило уведомление Тихоновой Г.В. о зачете встречных требований в размере 31200 руб. в счет частичного погашения требований об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-212/2018 истцом и представителем ответчика было подписано мировое соглашение об урегулировании спора, возникшего в связи с несвоевременной передачей объекта долевого участия по договору "N" от "дата". Исполняя свои обязательство по указанному мировому соглашению

ООО "Маркомтел" выплатило в пользу Тихоновой Г.В. компенсацию о досудебном урегулировании в размере 35000 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером "N" от "дата".

Вместе с тем, мировое соглашение не было утверждено судом, так как Тихонова Г.В. в своем заявлении от 22 января 2018 года отказалась от его заключения.

26 января 2018 года ООО "Маркомтел" направило в адрес Тихоновой Г.В. уведомление о зачете встречных однородных требований в сумме 66200 руб, в том числе 64971 руб. 39 коп. в счет требований Тихоновой Г.В. о взыскании неустойки в соответствии со статьей 6

ФЗ "О долевом строительстве многоквартирных домов" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору "N" от "дата" и 1228 руб. 61 коп в счет компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-212/2018 признаны пункты 9.3 и 9.4 договора

"N" долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенного "дата" между ООО "Маркомтел" и Тихоновой Г.В, недействительным в части установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров. Взыскано с ООО "Маркомтел" в пользу Тихоновой Г.В. неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 64000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 32500 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл суда от 12 февраля 2018 года обязательство ответчика по уплате неустойки

не было признано прекращенным, и неустойка взыскана без применения указанного зачета встречных требований. Данное обстоятельство означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующие обязательства сторон спора, сделавших заявления о зачете встречных требований, не прекратились.

Доказательств зачета встречных требований на стадии исполнения судебного акта, в том числе путем заключения соглашения, в котором регулируется вопрос о взаимозачете встречных требований, сторонами не представлено.

С учетом изложенных фактических обстоятельств обязательства Тихоновой Г.В. по доплате стоимости за увеличение площади квартиры в размере 31200 руб, равно как и обязательства ООО "Маркомтел" перед Тихоновой Г.В. в размере 66200 руб. не прекращены.

ООО "Маркомтел" перечислило в пользу ответчика 35000 руб. в счет исполнения мирового соглашения от 11 января 2018 года. Иных доказательств, кроме уведомления ООО "Маркомтел" о зачете встречных требований от 26 января 2018 года, которое не повлекло прекращения взаимных обязательств на указанную в нем сумму, о том, что денежные средства в размере 35000 руб. получены Тихоновой Г.В. в счет какого-либо существующего между сторонами обязательства в деле не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма доплаты за излишне переданную площадь квартиры в размере 31200 руб, а 35000 руб, полученные Тихоновой Г.В, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в указанном размере, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в судебном зачете со ссылкой на то, что для зачета необходима бесспорность зачитываемых требований, не могут повлечь отмену судебного решения в связи со следующим.

Исходя из статьи 410 ГК РФ условиями прекращения обязательства зачетом являются встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Вместе с тем, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Не могут быт признанны однородными обязательства, возникшие из разных по существу гражданско-правовых обязательств и различные по своей юридической природе. Предъявленные ответчиком к зачету требования не являются однородными, имеют различную правовую природу.

Вопреки доводам жалобы о том, что судом не обоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, оставлены без рассмотрения по существу требования встречного искового заявления о производстве зачета на общую сумму 66200 руб. с прекращением взаимных обязательств сторон спора на указанную сумму и признании непогашенным остатка задолженности по исполнительному листу в размере 31250 руб, в определении суда об отказе в принятии встречного искового заявления от

15 мая 2018 года судом изложены мотивы отказа. В определении указано, что заявленные Тихоновой Г.В. требования основаны на исполнении вступившего в законную силу решения суда, не могут быть рассмотрены в рамках единого судебного производства как встречные к рассматриваемому первоначальному иску, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

Ан.В. Иванов