Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 августа 2018 г. по делу N 33-1266/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Лаиды Дмитриевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей"в интересах Смирновой Лаиды Дмитриевны к ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вред, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей" (далее - МООО "ЗПП) в интересах Смирновой Л.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" (далее - ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия"), в котором просила взыскатьв пользу Смирновой Л.Д. денежные средства в размере 246 000 руб, неустойку в размере 246 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы,из которых 50 % в пользу Смирновой Л.Д, 50 % в пользу МОО "ЗПП".

В обоснование требований указано, что "дата" между Смирновой Л.Д. и ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" заключен договор об оказании платных медицинских услуг. В соответствии с условиями договора ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" оказало Смирновой Л.Д. платные стоматологические услуги по установке имплантатов в области 34, 35, 36 зубов. Стоимость работ истцом оплачена в размере 165 000 руб. Через 7 месяцев на установленных имплантатах проведено протезирование. Стоимость данной услуги составила 81 000 руб. По мнению истца, стоматологические услуги оказаны ответчиком ненадлежащего качества. Истец испытывает постоянные боли в области челюстной кости. Дискомфорт в ротовой полости приводит к отсутствию нормального сна, общей усталости и раздражительности. Истцом была направлена претензия о возврате денежной суммы, уплаченной за оказанную услугу ненадлежащего качества. До настоящего времени ответчиком требование не выполнено, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Л.Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что состоявшееся решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что медицинские услуги были оказаны ей с рядом нарушений, до нее не была доведена исчерпывающая информация об оказываемой услуге. Полагает, что существенность недостатков оказания услуги заключается в неправильно лечении.

В отзыве на жалобу ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения Смирновой Л.Д. и ее представителя Бахтина М.А, поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" Абдуллаевой Ю.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 3 "дата" между Смирновой Л.Д. и ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" заключен договор об оказании платных медицинских услуг N 1058, согласно которому ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" (исполнитель) обязуется оказать Смирновой Л.Д. (пациент) платные медицинские услуги в соответствии с профессиональными, юридическимии морально-этическими нормами, а пациент обязуется своевременно оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику следующие медицинские услуги: терапевтические, хирургические, ортопедические, рентгенологические. Услуги оказываются "... " и "... ".

Согласно представленным копиям квитанций "N" от 18 февраля 2015 года и "N" от 7 октября 2015 года Смирнов Д.В. интересах Смирновой Л.Д. оплатил за оказанные стоматологические услуги денежные средства в размере 165 000 руб. и 81 000 руб. соответственно.

Согласно медицинской карте Смирновой Л.Д. в рамках вышеназванного договора об оказании медицинских услуг, Смирновой Л.Д. оказаны следующие стоматологические услуги: установлены имплантатыв области 34, 35, 36 зубов; установлены формирователи десны в области имплантатов 34, 35, 36 зубов; снят силиконовый слепок с в/ч для изготовления металлокерамического моста на имплантаты 34, 35, 36 зубов; примерка металлокерамического моста 34, 35, 36 зубов на имплантаты, временная фиксация; установлены формирователи десны в области имплантатов 34, 35, 36 зубов; расфиксация металлокерамических коронок, установленных на имплантаты в области 34, 35, 36 зубов, временная фиксация, проверка окклюзии.

По мнению истца, медицинские услуги были оказаны ей ответчиком ненадлежащего качества. Истец испытывает постоянные боли в области челюстной кости. Дискомфорт в ротовой полости приводит к отсутствию нормального сна, общей усталости и раздражительности.

5 октября 2017 года Смирнова Л.Д. обратилась в ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с тем, что стоматологические услуги были оказаны ненадлежащего качества.

13 октября 2017 года ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" было отказано Смирновой Л.Д. в удовлетворении претензии ввиду необоснованности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии со статьями 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 27, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С целью проверки доводов истца о том, что медицинские услуги были оказаны некачественно, определением Йошкар-Олинского городского суда от 19 января 2018 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Из заключения экспертов государственного бюджетного учреждения "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Марий Эл" следует, что имплантация 34, 35, 36 зубов в стоматологической клинике ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" проведена без осложнений, имплантаты прижились без воспалительных процессов. Протезирование коронок 34, 35, 36 зубов в виде металлокерамического мостовидного протеза с консолью 37 зуба выполнено правильно с соблюдением существу окклюзионной плоскости нижней челюсти без учета верхнего частичного пластиночного протеза по причине его отсутствия при осмотрах в стоматологической клинике. Жалобы Смирновой Л.Д. обусловлены завышением прикуса верхним частичным пластиночным протезом. Для устранения жалоб необходимо новое протезирование верхней челюсти. Имплантаты и абатменты, установленные Смирновой Л.Д, являются изделиями фирмы "Straumann". Имплантация и протезирование в ООО "Центр эстетической стоматологии "Дентал студия" соответствует классическому двухэтапному протезированию на имплантатах, но без протезирования верхней челюсти протезирование считается незавершенным. Использование имплантатов и абатментов в настоящее время возможно, так как имплантаты в кости стабильны, воспалительных изменений нет. признаков вреда, причиненного здоровью человека, а также недостатков выполненных работ по имплантации и протезированию в области 34, 35, 36 зубов, не имеется.

Проанализировав содержание указанного заключения экспертов, суд первой инстанции правомерно положил его в основу судебного решения и пришел к выводу об отсутствии каких-либо недостатков в фактически оказанных истцу стоматологических услугах по терапевтическому лечениюи протезированию на имплантатах, в связи с чем отклонил доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг, причинении в результате их оказания вреда здоровью.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального прав судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Лаиды Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

О.В. Скворцова