Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2018 г. по делу N 33-1309/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Охотниковой Надежды Игоревны на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Габараева Давида Климентовича к Охотниковой Надежде Игоревне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

признать Охотникову Надежду Игоревну прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Охотникову Надежду Игоревну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габараев Д.В. обратился в суд с иском к Охотниковой Н.И, в котором с учетом уточнений просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и выселить из квартиры по данному адресу.

В обоснование иска указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с Охотниковой Н.И. По условию пункта 9 данного договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. Данное обязательство ответчик не исполнила, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Охотникова Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе указывает на то, для приобретения квартиры были использованы средства материнского (семейного) капитала, в квартире совместно с ответчиком проживают

ее несовершеннолетние дети, выселение будет затрагивать их права. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав представителя Габараева Д.К. Лаврентьева Д.С, просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Полозову Т.В, считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования

и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру

к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное

не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации

в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения,

не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению

по требованию собственника на основании решения суда.

Из дела видно, что "дата" между Охотниковой Н.И.

и Габараевым Д.К. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Охотникова Н.И. обязалась передать Габараеву Д.К. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес",

а Габараев Д.К. обязался принять указанную квартиру и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями договора. На основании данного договора купли-продажи "дата" за Габараевым Д.К. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации "N".

Пунктом 9 договора купли-продажи квартиры от "дата" предусмотрено, что зарегистрированная в спорной квартире Охотникова Н.И. обязалась сняться с регистрационного учета в течение 1 (одного) месяца

с момента государственной регистрации перехода права собственности

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Данное обязательство ответчик не исполнила, на момент разрешения спора она сохраняла регистрацию в спорной квартире.

Учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло от Охотниковой Н.И. к Габараеву Д.К, вывод суда первой инстанции о прекращении права пользования спорной квартирой Охотниковой Н.И. и удовлетворении в связи с этим исковых требований является верным.

Доводы апелляционной жалобы Охотниковой Н.И. о том, что на приобретение спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и в рамках настоящего дела не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части несоблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку такой порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Охотниковой Надежды Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

О.В. Скворцова