Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2018 г. по делу N 33а-1110/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И,

при секретаре Кулагиной Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике

Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2018 года, которым удовлетворен административный иск Шевченко Л. А.; признано незаконным решение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Егоровой Н. ЛеоН.ы от 28 ноября 2017 года N 12/17-37149 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Республика "... "

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И, судебная коллегия

установила:

"дата" Шевченко Л.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл) с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью "... ", категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "... ", "адрес", в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля

2017 года за ней признано право собственности на указанный земельный участок в границах межевого плана от "дата", выполненного кадастровым инженером "... "С.

Решением главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Республике Марий Эл Егоровой Н.Л. от 28 ноября 2017 года N 12/17-37149 Шевченко Л.А. отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от

13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета. Причинами приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости послужило то, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером "... ", сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). В разделе "Заключение кадастрового инженера" местоположение уточненных границ земельного участка в нарушение пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", не обосновано. Рекомендовано представить межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Шевченко Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, указывая, что им нарушаются ее права собственника земельного участка на государственный кадастровый учет изменений земельного участка, а также принцип обязательности судебных постановлений для всех без исключения лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, подробно приводится позиция административного ответчика, избранная в суде первой инстанции и отраженная в отзыве на административное исковое заявление, в том числе относительно несоблюдения административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нормам материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шевченко Л.А, заинтересованное лицо Иванова Т.А, административный ответчик главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Республике Марий Эл

Егорова Н.Л, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени, не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ, с учетом положений статьи 150 Кодекса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл Пикалова С.А, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Шевченко Л.А. Ерусланова В.П, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи

310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона о регистрации.

Так, в соответствии с пунктами 20, 31 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи

60.2 настоящего Федерального закона);

- изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из оспариваемого отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером "... ", образованного из земельного участка с кадастровым номером "... ", основанием для его вынесения послужил вывод государственного регистратора о неустранении административным истцом причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона о регистрации).

В соответствии частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Законом о регистрации, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 года за Ивановой Т.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "... ",

"адрес", площадью "... " с кадастровым номером "... ", категория земель - земли населенных пунктов, в границах межевого плана от "дата", выполненного кадастровым инженером "... "С.; за Шевченко Л.А. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "... ", "адрес", площадью "... " с кадастровым номером "... ", категория земель - земли населенных пунктов, в границах межевого плана от "дата", выполненного кадастровым инженером "... "С.

Принимая такое решение, судебная коллегия указала, что исковые требования Ивановой Т.А. и Шевченко Л.А. основаны на разделе земельного участка с кадастровым номером "... " в соответствии с фактически сложившимся землепользованием, которое закреплено путем установления в натуре границ при составлении межевых планов от "дата".

При этом судебная коллегия по гражданским делам установила, что признание права собственности на земельные участки за истцами не нарушит права муниципального образования "Город Йошкар-Ола", так как границы представленного истцам постановлением мэра г. Йошкар-Олы N 1243 от

24 мая 2012 года земельного участка совпадают с общей границей земельных участков по результатам проведенного "дата" межевания.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что имел место раздел земельного участка с кадастровым номером "... " на два земельных участка с кадастровыми номерами "... " и "... " и установлены фактические границы и площадь образуемых земельных участков.

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя требования Шевченко Л.А. о признании незаконным решения главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Республике Марий Эл от

28 ноября 2017 года N 12/17-37149 об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал, что оно противоречит вступившему в законную силу судебному постановлению.

Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку Шевченко Л.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля

2017 года, в связи с чем причины, вызвавшие приостановление осуществления государственного кадастрового учета, указанные в соответствующем решении государственного регистратора, являлись безосновательными. Таким образом, не было оснований и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Закона о регистрации.

Из материалов дела следует, что административный истец не обжаловал решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Шевченко Л.А. непосредственно обжаловала отказ в осуществлении кадастрового учета, что закону не противоречит и не требует соблюдения обязательного досудебного урегулирования такого спора (пункт 12 статьи 29 Закона о регистрации).

Ввиду закрепления в законе возможности обжаловать отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, довод Управления Росреестра по Республике Марий Эл о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не может влечь отказ в удовлетворении требований либо оставление административного искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, решение постановлено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, верно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дана оценка всем имеющимся доказательствам.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таком положении, судебная коллегия, признавая законным и обоснованным состоявшееся по делу судебное постановление о признании незаконным решения должностного лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл об отказе административному истцу в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены, считает необходимым, оставив данный судебный акт по существу без изменения, дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием о способе восстановления нарушенного права административного истца, под которым в данном конкретном случае понимается повторное рассмотрение административным ответчиком заявления Шевченко Л.А. от "дата" о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером "... ".

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2018 года абзацем следующего содержания: возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике

Марий Эл обязанность повторно рассмотреть заявление Шевченко Л.А. от

"дата" о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ".

Председательствующий

О.А. Петрова

Судьи

В.В. Братухин

Э.И. Салихова