Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2018 г. по делу N 33а-1114/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2018 года об удовлетворении административного иска Ивановой... об оспаривании решений государственных регистраторов об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка и в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения государственного регистратора Подузовой А.В. от 12 февраля 2018 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка и решения государственного регистратора Танаева А.Г. от 13 февраля 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок...

В обоснование требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 года за ней признано право собственности на указанный земельный участок, площадью... кв.м, в границах межевого плана от 23 мая 2016 года, выполненного кадастровым инженером... Оспариваемыми решениями ей отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером.., а также отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на наличие противоречий между сведениями о площади земельного участка, содержащимися в представленных ею документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Оснований для отказа в государственном кадастровом учете изменений (уточнений) в характеристике земельного участка и в государственной регистрации прав собственности на земельный участок не имелось, поскольку судебный акт от 11 июля 2017 года в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является обязательным для исполнения административными ответчиками.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2018 года решение государственного регистратора Подузовой А.В. от 12 февраля 2018 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка и решение государственного регистратора Танаева А.Г. от 13 февраля 2018 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.., признаны незаконными. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Ивановой Т.А. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя административного ответчик Пикалова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Ерусланова В.П, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости).

Согласно статье 27 Федерального закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 июля 2017 года за Ивановой Т.А. признано право собственности на земельный участок, площадью... кв.м, с кадастровым номером.., за Шевченко Л.А. признано право собственности на земельный участок, площадью... кв.м, с кадастровым номером.., границы которых совпадают с общей границей, площадью и местоположением земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., пришел к обоснованному выводу, что указанным апелляционным определением разрешены требования Ивановой Т.А. и Шевченко Л.А. о разделе земельного участка с кадастровым номером...

Учитывая, что Иванова Т.А. обратилась в орган регистрации права с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок на основании вступившего в законную силу решения суда, которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N.., установлены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером.., оснований для приостановления государственного кадастрового учета по пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации в связи с пересечением границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером... с границами земельного участка с кадастровым номером.., а также для приостановления государственной регистрации права по пункту 49 части 1 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации в связи несоответствием площади земельного участка с кадастровым номером... сведениям ЕГРН, не имелось. Следовательно, не имелось оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании статьи 27 Федерального закона о государственной регистрации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного иска Ивановой Т.А. правильным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом установленного частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" досудебного порядка урегулирования спора о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку по настоящему административному делу оспаривается отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, что в силу положений пункта 12 статьи 29 Федерального закона о государственной регистрации не требует соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом правильно, выводы сделаны с учетом обстоятельств дела, установленныхна основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи В.В.Братухин

Э.И.Салихова