Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-1685/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В,

судей: Калинского В.А, Литвиновой Т.Н,

при секретаре: Филимоновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Зайцеву А.М, Зайцевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, земельным участком, признании права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Герасиной М.А. на решение Корсаковского городского суда от 19 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В, пояснения представителя Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Герасиной М.А, действующей на основании доверенности от 05.02.2018, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.02.2018 Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к Зайцеву А.М, Зайцевой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, земельным участком, признании права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и жилого дома, расположенных по адресу: г. Корсаков, ул. "данные изъяты", "данные изъяты". Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 20.09.2017 на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить Зайцевой Т.В, Зайцеву А.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. Корсаков общей площадью не менее 90,5 кв. м. Указав на наличие оснований для прекращения за ответчиками права собственности на объекты недвижимости и признании права собственности за муниципалитетом, инициировали иск.

Ответчик Зайцева Т.В. в судебном заседании признала иск в части прекращения права собственности на дом, просила оставить в ее собственности земельный участок.

Решением Корсаковского городского суда от 19 апреля 2018 года прекращено право собственности Зайцевой Т.В. на жилой дом, расположенный в г. Корсаков, ул. "данные изъяты", после фактического предоставления ей иного жилого помещения взамен непригодного. За муниципальным образованием "Корсаковский городской округ" признано право собственности на жилой дом, расположенный в г. Корсаков, ул. "данные изъяты", после фактического предоставления ей иного жилого помещения взамен непригодного. В удовлетворении требований о признании Зайцевой Т.В, Зайцева А.М. утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права собственности Зайцевой Т.В. на земельный участок и признании права собственности на него за муниципальным образованием "Корсаковский городской округ" отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Герасина М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в связи с нарушением норм материального права. Приводит доводы о том, что земельный участок и находящийся на нем дом участвуют в гражданском обороте совместно. Указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Герасина М.А. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Ответчики Зайцева Т.В, Зайцев А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить состоявшееся судебное постановление в полном объеме.

При этом, под интересами законности с учетом положений ст.2 ГПК РФ судебная коллегия понимает необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений (п.24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Необходимость проверки решения в полном объеме судебная коллегия усматривает в допущенном судом первой инстанции нарушении принципа обеспечения права Зайцевой Т.В. на жилище.

Из материалов дела следует, что с 1996 года Зайцева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и жилого дома, расположенных по адресу: г. Корсаков, ул. "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 20.09.2017 на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить Зайцевой Т.В, Зайцеву А.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным дома N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. Корсаков общей площадью не менее 90,5 кв. м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.8 ст.32 ЖК РФ, в соответствии с которой по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указав, что вступившее в законную силу решение Корсаковского городского суда от 20.09.2017 свидетельствует о согласии собственника на предоставление ей пригодного для проживания жилья взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, суд первой инстанции высказал суждение о наличии у собственника обязанности передать в муниципальную собственность жилое помещение, непригодное для проживания, в связи с чем признал обоснованными требования о прекращении права собственности Зайцевой Т.В. на жилой дом, расположенный в г. Корсаков, ул. "данные изъяты", признании за муниципальным образованием "Корсаковский городской округ" права собственности на жилой дом после фактического предоставления ей иного жилого помещения взамен непригодного.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку вступившее в законную силу решение Корсаковского городского суда от 20.09.2017 подтверждает лишь способ реализации прав собственника, жилое помещение которого признано непригодным для проживания. При чем, каких-либо выводов о зачете стоимости изымаемого жилого помещения в выкупную цену приведенное судебное постановление не содержит.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

В пп. "и" п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Учитывая присущее исковому виду судопроизводства начало диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушении приведенных норм действующего законодательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих: факт исполнения решения Корсаковского городского суда от 20.09.2017 и предоставлении Зайцевой Т.В. квартиры; факт направления в адрес Зайцевой Т.В. предложения о заключении соглашения об обмене жилыми помещениями, в котором бы указывались: стоимость предоставляемой квартиры, стоимость непригодного для проживания дома, размер компенсации за изымаемый земельный участок, условия о выплате разницы в стоимости объектов недвижимости и стороны, в пользу которой эта компенсация подлежала выплате; факт отказа Зайцевой Т.В. от заключения такого соглашения либо наличия с ее стороны разногласий по вопросу стоимости изымаемых объектов недвижимости, который подлежал бы разрешению в судебном порядке.

Учитывая, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), администрация Корсаковского городского округа требования ст.32 ЖК РФ не выполнила, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать нарушенными права органа местного самоуправления бездействием Зайцевой Т.В. по передаче принадлежащих ей объектов недвижимости в муниципальную собственность, которые в силу ст.3 ГПК РФ подлежали бы судебной защите.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление в части прекращения права собственности Зайцевой Т.В. на жилой дом, расположенный в г. Корсаков, ул. "данные изъяты", и признания за муниципальным образованием "Корсаковский городской округ" права собственности на жилой дом, расположенный в г. Корсаков, ул. "данные изъяты", после фактического предоставления ей иного жилого помещения взамен непригодного подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По приведенным основаниям судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании Зайцевой Т.В, Зайцева А.М. утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права собственности Зайцевой Т.В. на земельный участок и признании права собственности на него за муниципальным образованием "Корсаковский городской округ".

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корсаковского городского суда от 19 апреля 2018 года отменить в части прекращения права собственности Зайцевой Т.В. на жилой дом, расположенный в г. Корсаков, ул. "данные изъяты", и признания за муниципальным образованием "Корсаковский городской округ" права собственности на жилой дом, расположенный в г. Корсаков, ул. "данные изъяты", после фактического предоставления ей иного жилого помещения взамен непригодного.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа к Зайцеву А.М, Зайцевой Т.В. о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный в "адрес", признании за муниципальным образованием "Корсаковский городской округ" права собственности на жилой дом, расположенный в "адрес", после фактического предоставления ей иного жилого помещения взамен непригодного, отказать.

В остальной части решение Корсаковского городского суда от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Герасиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Калинский В.А.

Литвинова Т.Н.