Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-3539/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Фоминова Р.Ю, Калоевой З.А,

при секретаре судебного заседания: Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя СПК /колхоз/ "Заря" по доверенности Карякина Ю.И. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 года

по гражданскому делу по иску Гадецкой ФИО14 к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми N СПК (колхоз) Заря - незаконным, признании ничтожным договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и применить последствия ничтожной сделки, путем передачи земельных участков в муниципальную собственность Красногвардейского района, Ставропольского края, восстановить срок исковой давности на обжалования постановления и договора аренды,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Гадецкая А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N СПК (колхоз) Заря - незаконным, признании ничтожным договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и применении последствия ничтожной сделки, путем передачи земельных участков в муниципальную собственность Красногвардейского района, Ставропольского края, восстановлении срока исковой давности на обжалования постановления и договора аренды.

В обоснование иска указывает, что она обратилась в администрацию Красногвардейского муниципального района о предоставлении ей земельные участка с кадастровыми номерами N сельскохозяйственного назначения в аренду.

Согласно полученного отказа данные земельные участки еще в 2004 году по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края были предоставлены СПК (колхоз) Заря.

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, вынесенным с нарушением требований закона, что привело к нарушению и ее прав, т.к. при наличии публикации она, как гражданин Российской Федерации, также могла высказать свою волю и принять участие в торгах на заключение договора аренды на спорные земельные участки.

Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N, N СПК (колхоз) Заря - незаконным. Признать ничтожным договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем передачи земельных участков с кадастровыми номерами N в муниципальную собственность Красногвардейского района Ставропольского края. Восстановить срок исковой давности на обжалование постановления и договора аренды, т.к. о том, что данное постановление и оспариваемый договор аренды земельных участков были приняты и заключены истцу стало известно, только в декабре 2017г. из ответа администрации.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 года исковые требования Гадецкой А.Н. удовлетворены.

Суд восстановил Гадецкой А.Н. пропущенный срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N СПК (колхоз) Заря - незаконным, признании ничтожным договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами N и применении последствий ничтожной сделки, путем передачи земельных участков в муниципальную собственность Красногвардейского района Ставропольского края.

Признал постановление главы Красногвардейской районной государственной администрации Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Заря" - незаконным.

Признал ничтожным договор аренды земельных участков от 10 августа 2004 года с кадастровыми N.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки и обязал сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Заря" возвратить земельные участки с кадастровыми N в муниципальную собственность Красногвардейского района Ставропольского края.

В апелляционной жалобе представитель СПК /колхоз/ "Заря" по доверенности Карякин Ю.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как судом нарушены норма материального и процессуального права. Считает, что по смыслу ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске. Истец не является стороной оспариваемого договора аренды от 10.08.2004, с заявлением о предоставлении ей в аренду спорных земельных участков обратилась в администрацию в 2017 году, в то время как представление этих земельных участок кооперативу имело место в 2004 году. Ранее Гадецкая А.Н. не проявляла никакого интереса к земельным участкам, несмотря на опубликование 25.04.2012 администрацией информационного сообщения с предложением о передаче в аренду данных участков. Кроме того, истец, в своем заявлении о предоставлении земельный участков в аренду указала, что они ей необходимы для осуществления деятельности фермерского хозяйства, при этом сама она индивидуальным предпринимателем не является, сельскохозяйственным производством не занимается, возможностью использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования не обладает. Ими, в ходе судебного разбирательства, заявлялось ходатайство о привлечении кооператива в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу, так как кооператив является второй стороной спорного договора аренды, однако суд отклонил данное ходатайство. Кроме того, наличие у истца права собственности на спорные участки не подтверждено материалами дела, что не было учтено судом при вынесении решения, в то время как право собственности кооператива подтверждается решением Арбитражного суда СК от 21.09.2017 по делу NА63-10825/2017 и решением от 07.12.2015 по делу NА63-1917/2014.

В возражениях на апелляционную жалобу Гадецкая А.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 2 и пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При изучении материалов дела судебной коллегией было установлено, что к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен СПК /колхоз/ "Заря".

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 30 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен СПК /колхоз/ "Заря".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель соответчика СПК /колхоз/ "Заря" по доверенности Черенко П.Л. исковые требования не поддержал, считает их не подлежащими удовлетворению, так как истец не доказал наличие заинтересованности в оспаривании сделки. Гадецкая А.П. не является стороной оспариваемого договора аренды от 10.08.2004, с заявлением о предоставлении ей в аренду спорных земельных участков обратилась в администрацию только в 2017 году, в то время как предоставление данных земельных участков кооперативу имело место в 2004 году. Так же считает, что иск Гадецкой А.Н. предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит, поскольку администрация спорное постановление не издавала, стороной спорного материального правоотношения не является. С учетом изложенного, при отсутствии доказательств нуждаемости в спорных участках, отсутствии права на оспаривание сделок в защиту публичных интересов (либо интересов неопределенного круга лиц), а также в силу незаконности и необоснованности заявленных требований в иске Гадецкой А.Н. просил отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель соответчика СПК /колхоз/ "Заря" по доверенности Ягодин М.Я. исковые требования не признал, просил в иске Гадецкой А.Н. отказать. Пояснения представителя соответчика СПК /колхоз/ "Заря" по доверенности Черенко П.Л. поддержал в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции, извещенная надлежащим образом, не явилась истец Гадецкая А.Н, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, а также просила не рассматривать дело в отсутствии ее представителя Жолудева С.И. Судебной коллегией по гражданским делам данное ходатайство отклонено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии заболевания, препятствующего участию Гадецкой А.Н. в судебном заседании, не представлено.

В то же время, судебная коллегия усматривает со стороны истца, дважды заявившей суду об отложении слушания дела, принявшего затяжной характер, без достаточных доказательств необходимости переноса слушания дела, злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах, с учетом переноса ранее слушания дела по ходатайству истца, необходимости соблюдения баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гадецкой А.Н, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Кроме того, из смысла ст. 167, ст. 169 ГПК РФ следует, что отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В суд апелляционной инстанции от главы Красногвардейского муниципального района СК Ишкова К.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с вынесением решения на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производств; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В силу положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Требования данной нормы закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как установлено, спорные земельные участки находятся во владении кооператива, между тем, СПК /колхоз/ "Заря" не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. И в соответствии с требованиями п. 3 ст. 40 ГПК РФ, а также с учетом характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса кооператива в разрешении дела, суд был обязан рассмотреть вопрос о привлечении СПК /колхоз/ "Заря" к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Красногвардейской районной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на основании заявления председателя правления СПК - колхоза "Заря" предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев с 01 января 2004 года по 30 декабря 2004 года земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N.

На основании договора аренды земельных участков (СПК колхоз "Заря" - 1436,69 га) от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейская районная государственная администрация Ставропольского края (арендодатель) предоставила, а СПК колхозу "Заря" (арендатор) принял в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) земельные участки с кадастровыми N на срок аренды с 1 января 2004 года по 30 декабря 2004 года.

04 декабря 2017 года Гадецкая А.Н. обратилась в администрацию Красногвардейского муниципального района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ей в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N.

Из ответа администрации Красногвардейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногвардейского муниципального района ставропольского края и СПК колхоз "Заря" был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N, в связи с чем, предоставить испрашиваемые земельные участки в аренду не представляется возможным.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истцу о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми N в аренду СПК колхозу "Заря" на основании постановления Главы администрации Красногвардейской Районной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды земельных участков (СПК колхоз "Заря" - 1436,69 га) от ДД.ММ.ГГГГ стало известно из ответа администрации Красногвардейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, с данным иском истец обратилась 05 декабря 2017 года, то есть в день, когда ей стало известно о нарушении её прав, суд считает возможным восстановить Гадецкой А.Н. пропущенный срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми N СПК (колхоз) Заря - незаконным, признании ничтожным договора аренды земельных участков с кадастровыми N и применении последствий ничтожной сделки, путем передачи земельных участков в муниципальную собственность Красногвардейского района Ставропольского края.

Таким образом, доводы о пропуске Гадецкой А.Н. срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, о постановлении главы администрации Красногвардейской районной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N истцу стало известно в день подачи искового заявления.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Результатом удовлетворения искового заявления об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем возвращения земельного участка его законному владельцу.

Перечень способов восстановления нарушенных земельных прав, перечисленных в п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, является открытым. Как указано в этой норме, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и "в иных предусмотренных федеральными законами случаях". Например, нарушенные земельные права подлежат восстановлению в случае применения судом последствий недействительности сделок в соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.10.2001), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.10.2001), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

2. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

4. Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

5. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

6. Договор купли - продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

2. Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

3. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

4. Земельный участок, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен в собственность арендатором по его рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования такого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми N в аренду СПК колхозу "Заря" на основании постановления Главы администрации Красногвардейской районной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N и договора аренды земельных участков (СПК колхоз "Заря" - 1436,69 га) от ДД.ММ.ГГГГ предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации администрацией Красногвардейской Районной администрации Ставропольского края осуществлено не было.

При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Более того, как установлено в судебном заседании, заявление СПК колхоза "Заря" о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в администрации отсутствует, и не представлено оно в материалы дела, как представителями ответчика, так и представителями третьего лица, в связи с чем, нарушена процедура предоставления земельных участков.

Кроме того, земельный участок с кадастровым N на момент передачи его в аренду не был отмежеван и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Межевание указанного земельного участка осуществлено 22 декабря 2011 года.

Земельный участок с кадастровым N момент передачи его в аренду не был отмежеван и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Более того в постановлении Главы администрации Красногвардейской районной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N он не указан.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным постановлении Главы администрации Красногвардейской Районной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N, а также признании договора аренды земельных участков (СПК колхоз "Заря" - 1436,69 га) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возвращения земельных участков с кадастровыми N в муниципальную собственность Красногвардейского района Ставропольского края.

Доводы об отсутствии и недоказанности у истца заинтересованности в оспаривании сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия принять во внимание не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Доказательств тому, что Гадецкая А.Н. действует в интересах иных лиц, суду апелляционной инстанции со стороны ответчиков не представлено.

Кроме того, предоставление земельных участков в аренду в нарушение установленной процедуры вопреки интересам соответствующего муниципального образования затрагивает интересы граждан, в том числе и истца Гадецкой А.Н.

Доводы о том, что право собственности кооператива на спорные земельные участки подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2017 по делу А63-10825/2017 и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 по делу N А63-1917/2014, не могут быть приняты во внимание.

Решения арбитражного суда в данном случае не имеет преюдициального значения, поскольку было вынесено по спору между иными лицами и о другом предмете спора, в то время, когда преюдициальная связь возникает тогда, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения имеют юридическое значение для нового конфликта.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 года отменить.

Исковые требования Гадецкой ФИО15 к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми N СПК (колхоз) Заря - незаконным, признании ничтожным договора аренды земельных участков с кадастровыми N и применить последствия ничтожной сделки, путем передачи земельных участков в муниципальную собственность Красногвардейского района, Ставропольского края, восстановить срок исковой давности на обжалования постановления и договора аренды, удовлетворить.

Восстановить Гадецкой А.Н. пропущенный срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением к администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края о предоставлении земельных участков с кадастровыми N СПК (колхоз) Заря - незаконным, признании ничтожным договора аренды земельных участков с кадастровыми N и применении последствий ничтожной сделки, путем передачи земельных участков в муниципальную собственность Красногвардейского района Ставропольского края.

Признать постановление главы Красногвардейской районной государственной администрации Ставропольского края N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков с кадастровыми N сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Заря" - незаконным.

Признать ничтожным договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми N.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Заря" возвратить земельные участки с кадастровыми номерами N в муниципальную собственность Красногвардейского района Ставропольского края.

Председательствующий:

Судьи:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N