Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-4598/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Шурловой Л.А, Медведевой Д.С.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ИП Яковлева О.Е. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Даниеляна В.В. к ИП Яковлеву О.Е. о взыскании заработной платы, по докладу судьи Шурловой Л.А,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11.09.2017 года удовлетворены исковые требования Даниеляна В.В. к ИП Яковлеву О.Е. о взыскании заработной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 года в размере 270000 рублей. Постановленное решение сторонами в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу.

16.01.2018 года ответчиком ИП Яковлевым О.Е. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав тем, что о рассмотрении данного гражданского дела узнал случайно, так как истцы Даниелян Виген и Вадим являются родными братьями живут по одному адресу и обратились в Ленинский райсуд г.Ставрополя с аналогичными исками. Дела рассматривались разными судьями одного суда, имена истцов были перепутаны. Не получал судебные извещения по адресу регистрации г.**** в связи с фактическим проживанием в с.****,мотивированное решение получено только 10.01.2018 года.

Обжалуемым определением суда от 07.02.2018г. в удовлетворении ходатайства ответчика ИП Яковлева О.Е. о восстановлении пропущенного апелляционного срока -отказано.

В частной жалобе ответчик Яковлев О.Е. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку по существу спора не получал судебных извещений, фактически проживает по иному адресу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и на соответствие обжалуемого определения нормам процессуального закона, заслушав явившихся лиц: представителя ответчика Яковлева О.Е. -адвоката Чиганцева С.К, поддержавших доводы жалобы и просивших об ее удовлетворении, истца Даниелян В.В. и его представителя - Богатского Н. В. об отклонении доводов жалобы, судебная коллегия полагает о наличии оснований к отмене обжалуемого определения ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующему.

Апелляционная жалоба на невступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ст. 214 ГПК РФ копия решения подлежит направлению в адрес ответчика не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам относятся обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Установленный ч.2 ст. 321 ГПК РФ срок не является пресекательным и в случае пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, статьей 112 ГПК предусмотрена возможность его восстановления.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, настоящий спор разрешен решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11.09.2017 года. Ответчик Яковлев О.Е./его представитель, в судебном разбирательстве не участвовали. Постановленное решение от 11.09.2017 года, согласно сопроводительным письмам суда, направлено в адрес ИП Яковлева О.Е.: *** и по адресу *** только 18.10.2017г. (л.д.106),то есть после вступления решения суда в законную силу, почтовая корреспонденция с отметкой "судебное" возвращена по истечению срока хранения по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.108,110).

Решение суда вступило в законную силу 12.10.2017 года по истечении срока на его обжалование (резолютивная часть решения не изготавливалась). После указанной даты 18.12.2017г, то есть спустя два месяца 6 дней после истечения срока обжалования, представитель Яковлева О.Е. по доверенности Чиганцев С.К. обратился в суд с заявлениями о выдаче копии судебного акта, ознакомлении с материалами дела, исправлении описки в решении суда в части имени истца "Вадим" на "Виген" (определением судьи от 07.02.2018 года описка исправлена) и 16.01.2018 года ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшийся судебный акт с приложением самой жалобы со ссылкой на вышеуказанные причины его пропуска, которые просили признать уважительными.

Суд первой инстанции, разрешая данный вопрос, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременного получения представителем ответчика или самим ответчиком Яковлевым О.Е. решения суда и в случае несогласия подачи на него апелляционной жалобы, представлено не было. Апелляционная жалоба подана по прошествии значительного периода времени со дня вынесения решения, что не отвечает требованиям разумного срока обжалования судебного акта. При названных обстоятельствах заявитель самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции по рассматриваемому вопросу и ее правовым обоснованием.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.

Применительно к положениям данных норм уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, затраченные на пересылку кассационной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также затраченные на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой кассационной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция), судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В обоснование причин пропуска процессуального срока Яковлев О.Е. сослался на то, что 20.12.2017 года копия решения суда им получена при личном обращении в суд, по адресу направления почтовой корреспонденции не проживает, представлена копия договора найма от 22.11.2016 года жилого дома в с.***, приобщенная протокольным определением судьи от 07.02.2018 г, к материалам дела.

Как видно по материалам дела, в нарушение части 1 статьи 214 ГПК РФ пятидневного срока направления судебного акта от 11.09.2017 года лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия постановленного решения была направлена стороне ответчика только 12.10.2017 года согласно сопроводительным письмам суда, а в почтовое отделение поступила судебная корреспонденция 19-20.10.2017 года. Сведений- уведомления, подтверждающего его вручение ответчику/представителю ранее личного обращения суд, в материалах дела не содержится

Таким образом, при разрешении заявления ответчика Яковлева О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены. Суд не определилв качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и не дал им правовой оценки.

При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. В данном случае при наличии сведений о получении только 20.12.2017 года стороной ответчика решения суда и 16.01.2018 года подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением самой жалобы, то есть процессуальное действие совершено в разумный срок.

При указанных обстоятельствах, основанием для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока, для суда должно послужить позднее (20.12.2017г.) получение копии обжалуемого судебного постановления.

Длительность неполучения Яковлевым О.Е. копии судебного акта от 11.09.2017 года, является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии у Яковлева О.Е. уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления, приведенный в определении суда, не основан на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Яковлева О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2017 года - отменить, частную жалобу ИП Яковлева О.Е. - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу, которым заявление ИП Яковлева О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.

Восстановить Яковлеву О.Е. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2017 года.

судья Данилова Е.С. Дело N 33-4598/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

г.Ставрополь 20 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстрова О.В,

судей Шурловой Л.А, Медведевой Д.С.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ИП Яковлева О.Е. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Даниеляна Вигена Валерьевича к ИП Яковлеву Олегу Евгеньевичу о взыскании заработной платы, по докладу судьи Шурловой Л.А,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Яковлева О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2017 года - отменить, частную жалобу ИП Яковлева О.Е. - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу, которым заявление ИП Яковлева О.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.

Восстановить Яковлеву Олегу Евгеньевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2017 года.

Председательствующий

Судьи

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 36-КГ16-11 {КонсультантПлюс}}

{Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 18-КГ17-234 {КонсультантПлюс}}

{Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 18-КГ17-125 {КонсультантПлюс}}