Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-5292/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Киселева Г.В.

судей Шурловой Л.А, Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика/истца по встречному иску Шармазанова В.З. в лице представителя Налбандян Д.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению Эминовой Е.А. к Шармазанову В.З. о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Шармазанова В.З. к Эминовой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

Эминова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Шармазанову В.З. о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка N10 Промышленного района города Ставрополя от 23.09.2015 года брак сторон расторгнут, от брака имеют несовершеннолетних детей: Шармазанову М.В. и Шармазанова Н.В, которые проживают с матерью (истицей) и находятся на её иждивении. Соглашение об уплате алиментов, предусмотренное ст.ст. 99-105 СК РФ, не заключалось, равно как отсутствует соглашение о разделе имущества, приобретённого в период брака. В период брака 21.11.2007 года ими приобретена квартира, общей площадью 79,9 кв.м, расположенная по адресу: ***. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за сторонами в равных долях по 1/2 доли в праве. Данный объект приобретён за 1750 000 рублей согласно п. 2.1 кредитного договора N Ф21.65.10/07.97 от 21.11.2007 года, заключенного сторонами в Акционерном Коммерческом Банке "Московский Деловой Мир" (ОАО) в лице филиала ОАО "МДМ-Банк" г. Ставрополь. Кредит в сумме 1 356 000 рублей был предоставлен сторонам для целевого использования (п.п. 1.1, 1.2 договора) - приобретения в совместную собственность жилого помещения. В указанной квартире в настоящее время проживает истец Эминова Е.А. с несовершеннолетними детьми, о чём свидетельствует справка N 106 от 16.06.2017 года ООО "УК "Домовой комитет".В ходе погашения кредитного договора ежемесячные платежи осуществлялись за счет совместных средств сторон. Согласно справке по кредитному договору остаток ссудной задолженности без учета сумм процентов и штрафных санкций по состоянию на 14.11.2016 года составляет 448 354,70 рублей.

Просит суд с учётом интересов несовершеннолетних детей отступить от начала равенства долей бывших супругов и передать Эминовой Е.А, с которой остались проживать несовершеннолетние дети, 7/8 долей в праве собственности на 3-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город *** Шармазанову В.З. 1/8 долю в праве;

взыскать с Шармазанова В.З. в пользу Эминовой Е.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей Шармазановой М.В, **** года рождения, Шармазановой Н.В, *****года рождения, в твердой денежной сумме в размере 17 768 рублей ежемесячно.

Шармазанов В.З. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Эминовой Е.А, принятым к рассмотрению с первоначальными требованиями, о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что спорная квартира N ** была приобретена с помощью кредитных денежных средств, в том числе с учетом средств материнского капитала, взято обязательство о выделении долей несовершеннолетним детям. Данное обязательство подразумевает то, что когда с квартиры будет снято обременение, стороны, как родители, в свою очередь, обязаны оформить данные доли на своих детей. Ввиду этого квартира не может быть признана как целый объект совместно нажитым имуществом супругов, а только 1/2 часть следует делить в равных долях между Шармазановым В.З. и Эминовой Е.А. К совместно нажитому имуществу также относятся и долги- ипотечный кредит, который был взят для покупки квартиры, в которой живёт Эминова Е.А. и дети. Сумма остатка задолженности составляет 396 207 рублей, кредит был потрачен на нужды семьи, обязательство должно быть разделено поровну.

Просит суд признать 1/2 долю в праве на 3-х ькомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, совместно нажитым имуществом Шармазанова В.З. и Эминовой Е.А, разделить по 1/2 доли от 1/2 доли 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** в равных долях между Шармазановым В.З. и Эминовой Е.А, признать доли в праве на квартиру по адресу:***, за Шармазановой М.В. и Шармазановой Н.В. согласно распределенным долям по нотариальному обязательству, разделить долг в размере 396 207,67 рублей поровну.

Обжалуемым решением суда от 19.02.2018 г. исковые требования Эминовой Е.А. к Шармазанову В.З. о взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично. Встречные исковые требования Шармазанова В.З. к Эминовой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично.

Судом взысканы с Шармазанова В.З. в пользу Эминовой Е.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей - Шармазановой М.В, ***** года рождения, Шармазановой Н.В, **** года рождения, в твердой денежной сумме в размере по 8 884 рублей на каждую ежемесячно, начиная с 14.09.2017 года и до достижения каждым ребенком совершеннолетнего возраста;

произведен раздел совместно нажитого имущества Эминовой Е.А. и Шармазанова В.З. Судом признаны доли в совместно нажитом имуществе супругов, а именно в праве на квартиру по адресу: ***, равными и разделено данное имущество с учетом законных интересов несовершеннолетних детей следующим образом:

выделить Эминовой Е.А. - 1/4 долю в праве,

выделить Шармазанову В.З. - 1/4 долю в праве,

выделить Шармазановой М.В. - 1/4 долю в праве,

выделить Шармазановой Н.В. - 1/4 долю в праве.

Судом указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** за Эминовой Е.А, Шармазановым В.З, Шармазановой М.В. и Шармазановой Н.В. (по 1/4 доли в праве за каждым) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю после снятия обременения с данного жилого помещения.

Судом разделен долг по кредитному договору N Ф21.65.10/07.97 от 21.11.2007 года перед АКБ "МДМ-Банк" (ОАО) (в настоящее время ПАО "Бинбанк") в размере 395 606,55 рублей между Шармазановым В.З. и Эминовой Е.А. поровну, то есть по 197 803,28 рублей за каждым. В удовлетворении иных исковых требований Эминовой Е.А. и встречных исковых требований Шармазанова В.З. - судом отказано.

29.03.2018г. Эминова Е.А. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, разрешив вопрос об индексации алиментных обязательств Шармазанова В.З.

Дополнительным решением Промышленного районного суда от 16.04.2018г. постановлено при взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей - Шармазановой М.В, **** года рождения, и Шармазановой Н.В, **** года рождения, учитывать индексацию в размере величины прожиточного минимума на одного ребенка в месяц. Судом установлен следующий порядок индексации (увеличения) алиментов, взыскиваемых с Шармазанова В.З. на содержание несовершеннолетних детей - Шармазановой М.В, *** года рождения, и Шармазановой Н.В, **** года рождения: -в связи с ростом потребительских цен и защиты алиментов от инфляции, ежемесячная твёрдая денежная сумма, присужденная к взысканию, подлежит увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума на одного ребёнка на территории Ставропольского края, согласно соответствующих постановлений Правительства Ставропольского края.

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца Шармазанова В.З. - Налбандян Д.В. указывает о несогласии с решением в части определения размера алиментов, так заявитель, помимо алиментов, уплачивает задолженность по кредитному договору и оказывает материальную помощь детям, что не укладывается в размер его заработной платы 15000 рублей. При установлении размера алиментов в твердой сумме судом не принято во внимание ст.61 СК РФ, так как размер установлен не в размере 1/2 от прожиточного минимума, а из расчета 100%. Более того, установление такого размера алиментов, который превышает размер дохода ответчика, противоречит Федеральному закону об исполнительном производстве, в соответствии с которым с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, в связи с чем, просит изменить решение суда в части установления размера взыскания алиментов и вынести новое решение, которым будет взыскано с ответчика в пользу двух несовершеннолетних детей алименты в размере 1/3 со всех видов доходов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебную коллегию к жалобе стороной апеллянта представлена незаверенная копия справки N 1-16/03/2018 от 16.03.2018г. с места работы Шармазанова В.З. (л.д.175)

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Судебная коллегия не усматривает уважительных причин для принятия дополнительных (новых) доказательств по делу.

Судебные извещения, направлены судом апелляционной инстанции, лицам, участвующим в деле, о чем в материалах дела имеются отчеты, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны апеллянта, отклонив ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки по причине командировки в другой город, при надлежащем извещении и отсутствии документального подтверждения невозможности участия в судебном заседании по уважительной причине. Тогда как отложение судебного разбирательства не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, затягивает рассмотрение апелляционной жалобы, вступление решения суда в законную силу, нарушает конституционные права другой стороны,

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца/ответчика Эминовой Е.А.- Подколзиной И.С. об отклонении доводов жалобы, как несостоятельных, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит условий к удовлетворению жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15.09.2001 года по 17.11.2015 года стороны состояли в зарегистрированном браке, об брака имеют двоих дочерей Шармазанову М.В. **** года рождения, и Шармазанову Н.В. **** года рождения. Спора о месте жительстве детей и их воспитании не заявлено, дети проживают с матерью (Эминовой Е.А.), отец детей ( Шармазанов В.З.) оказывает нерегулярную материальную помощь на содержание детей, о чем свидетельствуют квитанции о перечислении денежных средств в пользу детей, что ответной стороной спора не оспаривалось. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Эминовой Е.А. и Шармазановым В.З. соглашение о содержании несовершеннолетних детей не заключалось, как и брачный договор, иных несовершеннолетних детей на его иждивении нет.

Иск Эминовой Е.А. о взыскании алиментов на содержание детей мотивирован тем, что Шармазанов В.З. не исполняет в полном объеме своих обязательств по материальному содержанию детей, просит взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере по 8 884 рублей на каждую дочь.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Шармазановым В.З. обязательств, как родителя, по содержанию детей.

Также судом установлено, что с 01.02.2008 года по настоящее время Шармазанов В.З. работает в ООО "Вита-Престиж" в должности врача-стоматолога (что подтверждается сведениями из ООО "Вита-Престиж").

Согласно ответу ООО "Вита-Престиж" N 1-20/11/2017 от 20.11.2017 года с 05.01.2015 года Шармазанов В.З. переведен на 0,25 ставки и его заработная плата составляла 3 000 рублей в месяц. В 2016 году Шармазанов В.З. получил от ООО "Вита-Престиж" доход в размере 36 000 рублей ( данные Межрайонной ИФНС России N 12 по СК N 044428 от 22.12.2017). За январь-октябрь 2017 года Шармазанов В.З. получил от ООО "Вита-Престиж" заработную плату в размере 30 000 рублей (справка о доходах за 2017 год N 1 от 10.11.2017). С 01.12.2017 года Шармазанов В.З. переведен на полную ставку и его заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц( письмо ООО "Вита-Престиж" N 1-18/12/2017 от 18.12.2017 года (справка 2-НДФЛ отсутствует, так как срок сдачи сведений осуществляется только в 2018 году).

Кроме того, с января 2017 года по август 2017 года Шармазанов В.З. работал в ФГБОУ ВО Ставропольский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения РФ в должности лаборанта, и за этот период его заработная плата составила 40 929,76 рублей (справка о доходах физического лица за 2017 год N 1047 ).

Помимо прочего, в материалах гражданского дела представлены сведения о пенсионных отчислениях в пользу застрахованного лица Шармазанова В.З. за 2016 год (письмо ГУ ОПФ РФ по СК N 11-06/12681 от 05.12.2017 года).

Шармазанову В.З. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира по адресу: ***, площадью 73,1 кв.м, два автомобиля.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что Шармазанов В.З. имеет нестабильный, нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, ежемесячно оплачивает задолженность по кредитному договору, оказывает материальную помощь своим детям, является материально обеспеченным человеком, и взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу данного родителя, сведения о которых представлены в материалах дела, может существенно нарушать интересы другой стороны, в первую очередь несовершеннолетних детей, в связи с чем, судом присуждены алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере по 8 884 рубля на каждую ежемесячно, начиная с 14.09.2017 года и до достижения каждым ребенком совершеннолетнего возраста с учетом Постановления Правительства Ставропольского края N 424-п от 30.10.2017 года о величине прожиточного минимума за 3 квартал 2017 года для детей в размере 8 884 руб./мес.

Апеллянт указывает, что у суда отсутствовали основания для определения размера алиментов в твердой денежной сумме, поскольку он имеет постоянное место работы, получает регулярную заработную плату в размере 15 000 рублей в месяц, что подтверждается справками работодателя, то есть имеются основания для взыскания алиментов в долевом соотношении.

Оснований к удовлетворению доводов жалобы коллегия не усматривает, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что ответчик имеет нестабильный доход, его финансовое положение характеризуется наличием в собственности недвижимого имущества, автомобиля, выплатами по кредиту в размерах, превышающих представленный им доход.

Необходимо принять во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, о том, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

Кроме того, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судебная коллегия также исходит из того, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме; само по себе определение размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, в твердой денежной сумме не нарушает права и законные интересы алиментообязанного лица, если сам размер алиментов определен с учетом интересов ребенка, материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2 ст. 83 СК РФ).

Кроме того, определяя размер алиментов в твердой денежной сумме, суд установилего кратным величине прожиточного минимума, как это предусмотрено статьей 117 Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что размер алиментов, постановленных судом к взысканию с ответчика, основан на принципе равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, поскольку обязанность содержания ребенка в равной степени лежит и на истице (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда в указанной части, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Шармазанова В.З.- без удовлетворения.