Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33-5359/2018

Судья Ставропольского краевого суда Медведева Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скворцова В.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2018 года

по иску ПАО "Сбербанк" к Скворцову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Скворцову В.В. о расторжении кредитного договора N... от... февраля 2013 года и взыскании задолженности по кредитному договору N... от... февраля 2013 года в размере 332974,15 рублей, в том числе: основной долг 266342,73 рублей, проценты 51031,32 рублей, неустойка 15600,1 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что... февраля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Скворцовым В.В. заключен кредитный договор N.., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 450000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,85 % годовых.

Согласно п. 3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Скворцов В.В. взятые на себя обязательства не выполнил.

По состоянию на 19 января 2018 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N... от... февраля 2013 года составляет 332974,15 рублей, в том числе: основной долг 266342,73 рублей, проценты 51031,32 рублей, неустойка 15600,1 рублей Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

2 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено предложение банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора). Указанное требование ответчиком не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N... от 19 февраля 2013 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 19 февраля 2013 года в размере 332974,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6529,74 рублей.

Определением суда от 19 февраля 2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 07 марта 2018 года и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 26 марта 2018 года.

04 апреля 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ по делу вынесена резолютивная часть решения суда.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк" к Скворцову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор N... от 19 февраля 2013 года, заключенный между ПАО "Сбербанк" к Скворцовым В. В..

Взыскал со Скворцова В.В. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N... от... февраля 2013 года в размере 332974,15 рублей, в том числе: основной долг 266342,73 рублей, проценты 51031,32 рублей, неустойка 15600,1 рублей.

Взыскал со Скворцова В.В. в пользу ПАО "Сбербанк" государственную пошлину в сумме 6529,74 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе ответчик Скворцов В.В. просит отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Соглашаясь с допущенной просрочкой уплаты, взятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчик не соглашается с представленным истцом расчетом долга, а так же с взысканной судом неустойкой.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей; данных о том, что сумма задолженности признавалась ответчиком Скворцовым В.В. в суде первой инстанции - материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о получении ответчиком определения о рассмотрении искового заявления ПАО "Сбербанк" к Скворцову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке упрощенного производства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что нельзя в данном случае расценить как получение ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2018 года по иску ПАО "Сбербанк" к Скворцову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Д.С.Медведева