Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-5727/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Киселева Г.В.

с участием секретаря Быкадоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Коврижкиной (Ткаченко) Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2018 года

по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Коврижкиной (Ткаченко) Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коврижкиной (Ткаченко) Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общее сумме 254 397,32 рублей, из которых: 178377,76 рублей - основной долг; 45 289,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 30 730,31 рублей - пени; расходов по оплате госпошлины в сумме 5 743,97 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Ткаченко Н.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 - (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Ответчиком в адрес Банка подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта N, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику установлен лимит в размере 179 500 рублей.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00 % годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита.

Однако до настоящего времени

задолженность

Ответчиком не погашена.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2018 года исковые требования ВТБ (ПАО) к Коврижкиной (Ткаченко) Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Коврижкиной (Ткаченко) Н.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общее сумме 254 397,32 рублей, из которых: 178377,76 рублей - основной долг; 45 289,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 30 730,31 рублей - пени.

Суд взыскал с Коврижкиной (Ткаченко) Н.А. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 743,97 рублей.

В апелляционной жалобе Коврижкиной (Ткаченко) Н.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом не принято во внимание, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, ущемляют права потребителей и их следует считать недействительными. Понесенные расходы на оплату услуг по открытию и ведению банковского счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Сумма предъявленных пеней не должна превышать 10%. Условия кредитного договора, устанавливающие подсудность договора не по месту нахождения потребителя, следует считать недействительными. Истцом нарушена банковская тайна, сопутствующая исполнению договора цессии, что свидетельствует о недействительности договора в силу ничтожности. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем сделка является мнимой, а кредитный договор является ничтожным. Банком отказано в предоставлении кредитных каникул и реструктуризации долга, позже предложено реструктурировать задолженность с учетом штрафов и пеней.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 23.03.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Ткаченко Н.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком в адрес Банка подана подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта N, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику установлен лимит в размере 179 500 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00 % годовых.

Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 530 970,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность, но пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 254 397,32 рублей, из которых: 178 377,76 рублей - основной долг; 45 289,25 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 30 730,31 рублей - пени.

Банк обращался к мировому судье судебного участка N "адрес" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткаченко Н.А. задолженности по кредитному договору N.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 25.10.2017судебный приказ был отменен. Согласно указанному определению ответчик сменила фамилию с Ткаченко на Коврижкину.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставил заемные средства, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по условиям кредитных договоров, чем нарушала условия договоров.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

Как следует из выписки по счетам, расчета задолженности, ответчиком получены заемные денежные средства, осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с условиями договоров, является экономически слабой стороной при заключении договоров.

Как следует из материалов дела ответчик с какими-либо встречными исковыми требованиями не обращался, в установленном законом порядке условия договоров и расчет не оспаривал.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коврижкиной (Ткаченко) Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: