Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-5795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Берко А.В, Горкуна В.Н,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Ессентуки - Ярушина В.И. по доверенности на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2018 года по исковому заявлению Брыйовой Е.Я. к администрации г. Ессентуки о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Брыйова Е.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что она является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ее матери - Мироненко Зинаиды Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный N, литер А, этажность 2, находящееся по адресу: "адрес".

В установленный шестимесячный срок Брыйова Е.Я. не приняла наследство по уважительным причинам: прохождение хирургического лечения в г. Москве, а также постоянная занятость в служебных командировках, что длительное время не позволяло истцу выезжать за пределы г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Брыйова Е.Я. обратилась к нотариусу Мандрыко А.В, но по причине пропуска шестимесячного срока ей был выдан отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая вышеизложенное, истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мироненко З.Г, умершей, а также признать ее принявшей наследство.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2018 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Ессентуки - Ярушин В.И. по доверенности указывает, что с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что доказательства, представленные стороны истца в обоснование заявленных требований, являются недостоверными и недоспустимыми, а иных надлежащих доказательств, обоснованно подтверждающих невозможность вступления в наследство в установленный законом срок суду не представлено. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Брыйова Е.Я. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что Мироненко З.Г, которая приходилась родной матерью истцу Брыйовой (ранее Мироненко) Е.Я, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником умершей Мироненко З.Г. - ее дочерью Брыйовой Е.Я. - подано заявление о принятии наследства. Однако поскольку последняя пропустила установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство, то нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив уважительность причин пропуска истцом Брыйовой Е.Я. шестимесячного срока для принятия наследства, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом решения городского суда о том, что состояние здоровья истца Брыйовой Е.Я, которое не позволило ей в установленный законом срок вступить в наследство после ее матери, является уважительной причиной для восстановления срока и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, которые были должным образом исследованы в ходе судебного разбирательства и которым была дана надлежащая правовая оценка.

В свою очередь, вывод городского суда о несостоятельности довода истца Брыйовой Е.Я. об отнесении ее занятости на работе к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства суд апелляционной инстанции признает правомерным, поскольку данный довод противоречит положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, как правомерно указано судом первой инстанции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец Брыйова Е.Я, еще не вступив в права наследования, уже предпринимала меры по улучшению жилого дома, а также несла бремя его содержания, что подтверждается доказательствами по делу. Указанное подтверждает, что истец фактически приняла наследство.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено обстоятельство того, что с заявлением о вступлении в наследство истец Брыйовой Е.Я. обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (с учетом срока реабилитации в количестве 120 дней - ДД.ММ.ГГГГ), поскольку иск поступил в суд 02 марта 2018 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции основано на недостоверных и недопустимых доказательствах, поскольку период нахождения истца в лечебном учреждении, препятствующий ей принять наследство, подтверждается надлежащими доказательствами, а довод истца об уважительности пропуска срока для принятия наследства по причине занятости на работе вовсе отвергнут судом первой инстанции.

Каких-либо законных оснований для признания исследованных судом первой инстанции доказательств по делу (письменных доказательств и показаний свидетеля) недопустимыми доказательствами не имеется.

Следовательно, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2018 года об удовлетворении исковых требований Брыйовой Е.Я. к администрации г. Ессентуки о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации г. Ессентуки - Ярушина В.И. по доверенности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Ессентуки - Ярушина В.И. по доверенности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: