Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-5798/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В,

судей Горкуна В.Н. и Берко А.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Токаренко Г.Ю. - Орловской Е.Н. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года по делу по иску Токаренко Г.Ю. к Токаренко В.А. об определении порядка пользования частью жилого дома, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью жилого дома, о вселении, и по встречному исковому заявлению Токаренко В.А. к Токаренко Г.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на земельный участок и часть жилого дома,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Токаренко Г.Ю. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что 25.09.2017г. ответчик, являясь собственником изолированной части жилого дома N ""по ул. А.Матросова в городе Ессентуки, и несмотря на заключенный между ней и ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением от 20.04.2016г, зарегистрированным в установленном законом порядке 25.04.2016г, в результате конфликта, ударил ее, выкинув из дома ее сумку, забрав ключи, что по данному факту он был привлечен к административной ответственности, однако, в добровольном порядке вселиться в дом она не смогла, чем нарушаются ее права, а поэтому необходимо вселить ее в указанный жилой дом, определить порядок пользования жилым помещением, выделив каждой стороне в пользование отдельное жилое помещение, предоставив в ее пользование жилую комнату N N3 пл. 11,4 кв.м, а в пользование Токаренко В.А. жилую комнату N1 пл. 14,8 кв.м; остальные помещения: комнату N4 пл. 8,8 кв.м, веранду N5 пл. 4,0 кв.м.; кухню N6 пл. 4,3 кв.м, подвал N7 пл.8,3 кв.м, оставить в их общем пользовании, и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании ею указанной изолированной частью жилого дома, передав ей ключи от дома.

Во встречном иске Токаренко В.А. просил суд расторгнуть указанный договор пожизненного содержания с иждивением, с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок и часть жилого дома, с возвратом этого имущества в его собственность, ссылаясь на то, что с момента заключения указанного договора Токаренко Г.Ю. его условия не исполняет, несмотря на то, что он является инвалидом третьей группы - то есть лицом, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, что эта явилась следствием им трех инфарктов миокарда, что все коммунальные платежи с момента заключения договора до настоящего времени оплачиваются им из собственных средств.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края суда от 12 апреля 2018 года производство по делу в части исковых требований Токаренко В.А. к Токаренко Г.Ю. о возврате имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, а именно: 2/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 677 кв.м, с кадастровым номером N "":27, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Матросова, "", и размещенную на нем часть жилого дома, расположенную по адресу: г. Ессентуки, ул. Матросова, "", - прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от части заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года настоящий встречный иск Токаренко В.А. удовлетворен.

Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 20 апреля 2016 года, заключенный между Токаренко В.А. и Токаренко Г.Ю.

Прекращено право общей долевой собственности Токаренко Г.Ю. на 2/6 доли земельного участка, площадью 667 кв.м, с кадастровым номером "":27, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Матросова, д. "", а также на размещенную на нем часть жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Матросова, д. "", кадастровый номер N "":316.

В удовлетворении исковых требований Токаренко Г.Ю. отказано в полном объеме заявленных требований.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в ЕГРН.

В апелляционной жалобе представитель Токаренко Г.Ю. - Орловская Е.Н, действуя по доверенности от 28.02.2018г, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, на неустановление судом всех фактических обстоятельств по делу, в связи с рассмотрением 12.04.2018г. судом дела в ее отсутствие по болезни, о чем она 11.04.2018г. письменно просила суд об отложении слушания дела, но отказалась от надлежащего оформления стационарного ее лечения.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы Токаренко В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Токаренко В.А. - Минасова М.Б. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т. ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Договор пожизненного содержания с иждивением является одним из видов договора ренты, поэтому, в силу положений ст. 584 ГК РФ, он подлежит государственной регистрации и, в силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ч. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении

договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если того требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Никем не отрицается то, что 06 октября 2017 года между Токаренко Г.Ю. и Токаренко В.А. заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Токаренко В.А. передал Токаренко Г.Ю. бесплатно в собственность принадлежащие ему 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 677 кв.м, с кадастровым номером N "":27, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Матросова, д. "", земли населенных пунктов, предоставленного под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек и размещенную на нем часть жилого дома, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Матросова, д. "", кадастровый номер N "":316, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом Токаренко Г.Ю. обязалась пожизненно полностью содержать Токаренко В.А, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной частью жилого дома и долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ежемесячная рента сторонами определена в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, обязательства указанного договора Токаренко Г.Ю. надлежащим образом не исполнялись.

Данные факты подтверждены материалами дела.

Доказательства надлежащего исполнения Токаренко Г.Ю. обязательств указанного договора в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Разрешить настоящий спор в добровольном порядке Токаренко В.А. с Токаренко Г.Ю. не смог, так как его письменное предложение о расторжении указанного договора в досудебном порядке Токаренко Г.Ю. оставлено без ответа.

Следовательно, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам и со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к законным и обоснованным вводам об удовлетворении настоящего встречного иска Токаренко В.А. и об отказе в удовлетворении основного иска Токаренко Г.Ю.

Эти выводы подробно изложены в мотивировочной части решения.

Правильность этих выводов у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В апелляционной жалобе представитель Токаренко Г.Ю. не отрицает факт надлежащего извещения судом Токаренко Г.Ю. о дате назначения рассмотрения настоящего дела на 12.04.2018г.

Однако, Токаренко Г.Ю. 12.04.2018г. в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства невозможности присутствия Токаренко Г.Ю. 12.04.2018г. в судебном заседании в связи с болезнью.

Доказательства уважительности причин отсутствия Токаренко Г.Ю. 12.04.2018г. в судебном заседании суду апелляционной инстанций не представлены.

Само по себе ходатайство (заявление) Токаренко Г.Ю. от 11.04.2018г. об отложении судом слушания дела в связи с болезнью без предоставления в суд доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании по нормам процессуального закона не является основанием для удовлетворения данного заявления.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: