Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-5870/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Мирошниченко Д.С, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенности Панкратовой Д.А. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года,

по исковому заявлению Юлаева А.К. к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Управлению городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о признании незаконным постановления об исключении из списка участников подпрограммы "Обеспечение жильём вынужденных переселенцев" федеральной целевой программы "Жилище" и возложении обязанности восстановить и включить в сводный список участников подпрограммы,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Юлаев А.К. обратился в суд с иском к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Управлению городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельского совета Нефтекумского района Ставропольского края N 5 от 12 января 2017 года об исключении Юлаева А.К, из списка очередников как вынужденного переселенца - участника подпрограммы "Обеспечение жильём вынужденных переселенце" федеральной целевой программы "Жилище", возложить обязанности восстановить ЮлаеваА.К, с составом семьи, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий с датой принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с 31 марта 2003 года и возложить обязанности на Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края включить Юлаева А.К, с составом семьи в сводный список граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильё категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2018 год, с даты принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с 31 марта 2003 года.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельского совета Нефтекумского района Ставропольского края N 5 от 12 января 2017 года об исключении Юлаева А.К. из списка очередников как вынужденного переселенца - участника подпрограммы "Обеспечение жильём вынужденных переселенцев" федеральной целевой программы "Жилище", возложении обязанности включить его с составом семьи в сводный список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2018 год с даты принятия его на учёт. Этим же решением удовлетворены исковые требования Юлаева А.К. к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Управлению городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о восстановлении его в списке граждан, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий. На Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края возложена обязанность восстановить в списке очередников Юлаева А.К. с составом семьи, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, с датой принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с 31марта 2003 года.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенности Панкратова Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края по доверенности Комарова И.Г. и истец Юлаев А.К. просят решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца Юлаева А.К, с участием его полномочного представителя по доверенности Юлаевой А.Б, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части возложения на Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края обязанности восстановить в списке очередников Юлаева А.К. с составом семьи, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, с даты принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с 31 марта 2003 года, подлежит отмене, в связи с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец ЮлаевА.К. был поставлен на учёт как вынужденный переселенец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что следует из копии постановления главы муниципального образования Новкус-Артезианского сельского совета Нефтекумского района Ставропольского края от 31 марта 2003года N 11 (л.д. 22).

Согласно копиям свидетельств о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием средств материнского капитала, заключённого 25 января 2013года, истец, его супруга и их несовершеннолетние дети являются собственниками общей долевой собственности по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом площадью 54,9 кв.м. (л.д. 12-21).

Истец Юлаев А.К. имел статус вынужденного переселенца, что подтверждается удостоверением вынужденного переселенца N 1107-045030-01, выданного 20 ноября 1998 года миграционной службой Ставропольского края, со сроком действия до 20 ноября 2012 года.

Постановлением администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельского совета Нефтекумского района Ставропольского края от 12 января 2017 года N 5 истец Юлаев А.К. исключён из списка очередников как вынужденный переселенец участник мероприятий подпрограммы "Обеспечение жильем вынужденных переселенцев" федеральной целевой программы "Жилище" в связи с утратой статуса вынужденного переселенца в связи с приобретением жилого помещения (л.д.23).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края обязанности восстановить в списке очередников истца Юлаева А.К. с составом семьи, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, с даты принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с 31 марта 2003 года, суд первой инстанции, установив, что истец и члены его семьи приобрели в собственность жилое помещение общей площадью 54,9 кв.м. на состав семьи 5 человек, что не превышает учётную норму, установленную органом местного самоуправления в размере 18 кв.м. на каждого члена семьи, указав, что отсутствие оснований для учета истца как вынужденного переселенца, нуждающегося в жилом помещении, само по себе не влечёт исключения его из очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не усмотрел оснований для исключения истца с жилищного учёта лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования о восстановлении истца в списке граждан, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, по общим правилам Жилищного кодекса Российской Федерации для постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях и для получения жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке гражданин должен быть признан в установленном порядке малоимущим либо быть отнесённым к иной определённой федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Как следует из материалов дела, истец Юлаев А.К. с составом семьи 3человека в соответствии с постановлением главы муниципального образования Новкус-Артезианского сельского совета Нефтекумского района Ставропольского края от 31 марта 2003 года N 11, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий только как вынужденный переселенец (л.д. 22).

Семья истца малоимущей в установленном законом порядке не признана, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом Юлаевым А.К. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено, в то время как факт признания граждан малоимущими является основным условием для признания данных граждан нуждающимися в жилых помещениях, а истец и его семья малоимущими не признаны, оснований для включения в список нуждающихся в жилом помещении, в нарушение процедуры установленной законом, не имеется.

При каких обстоятельствах решение суда в части возложения на Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края обязанности восстановить в списке очередников Юлаева А.К. с составом семьи, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, с даты принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с 31 марта 2003 года, является незаконным и подлежащим отмене, с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда от 14 мая 2018 года в части возложения обязанности на Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края восстановить в списке очередников Юлаева А.К. с составом семьи, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, с даты принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с 31 марта 2003 года, отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца Юлаева А.К. о возложения обязанности на Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края восстановить в списке очередников Юлаева А.К. с составом семьи, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, с даты принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с 31 марта 2003 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы министерства строительства и архитектуры Ставропольского края удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи