Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-5963/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре Богдановой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Григорян Р.Г. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Григорян Р.Г. к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Григорян Р.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право на внеочередное получение жилого помещения и возложить обязанность на администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края предоставить Григорян Р.Г. вне очереди отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее степени благоустройства жилищного фонда социального использования, имеющегося в селе Курсавка и находящееся в черте данного населенного пункта с учетом нормы обеспечения жилой площадью на территории муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с постановлением главы администрации Курсавского сельсовета Андроповского района N *** от 03.10.2000 "О выделении жилого вагончика по улице ***, *** Григорян Р.Г." ей выделен вагончик общей полезной площадью 35,9 кв.м. по адресу: с.***, ул.***, ***, где она фактически проживает с 1998 года, зарегистрирована с 2000 года. Несмотря на то, что она проживает в указанном вагончике, он не является жилым помещением, не соответствует техническим и санитарным нормам и правилам, не пригоден для постоянного проживания в нем. Законодателем не предусмотрено заселение граждан в нежилые помещения, однако она была заселена в вагончик сельской администрацией как балансодержателем здания с регистрацией постоянного проживания в нем. Указала, что обращалась в администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета с заявлением о создании комиссии для принятия решения о непригодности вагончика для постоянного проживания, а также о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако в администрации ее обращение проигнорировали. Поскольку иного жилья у нее нет, ей приходится находиться в указанном вагончике. Считает, что ее нарушенное право подлежит защите и восстановлению в виде внеочередного предоставления ей отдельного жилого помещения на условиях социального найма.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Григорян Р.Г. к администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности на администрацию муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края предоставить Григорян Р.Г. вне очереди отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее степени благоустройства жилищного фонда социального использования, имеющегося в селе Курсавка и находящееся в черте данного населенного пункта с учетом нормы обеспечения жилой площадью на территории муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края - отказано.

В апелляционной жалобе истец Григорян Р.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что поскольку законодателем не предусмотрено заселение граждан в нежилые помещения, суд при разрешении данного иска должен был руководствоваться положениями п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, которые подлежали применению в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии.

Она была заселена в вагончик сельской администрацией как балансодержателем здания с регистрацией постоянного проживания в нем. Ее нарушенное право подлежит защите и восстановлению в виде внеочередного предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку до настоящего времени единственным ее местом жительства является ветхое сооружение-вагончик не пригодное для проживания (нет газа, воды, туалетной комнаты), отапливается электроприборами,

Необоснованны доводы ответчика и выводы суда о том, что поскольку Григорян Р.Г. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Это противоречит положениям ст. 85, 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания с признанием его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Вывод суда о том, что истцом не предоставлены в администрацию МО Курсавского сельсовета правоустанавливающие документы на жилое помещение не основан на требованиях закона, поскольку помещение в котором она проживает не является жилым, а является ветхим вагончиком для хранения инвентаря. Никаких условий для проживания в этом вагончике не имеется. Были предоставлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которых у истца в собственности жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, и, полагает, что разрешая спор, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Григорян Р.Г. о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Как установлено судом, постановлением главы администрации Курсавского сельсовета Андроповского района N *** от 03 октября 2000 года "О выделении жилого вагончика по улице ***, *** Григорян Р.Г." выделен вагончик, общей полезной площадью 35,9 кв.м. по адресу: с.***, ул.***, ***, где она фактически проживает и зарегистрирована по настоящее время.

Согласно материалам дела Григорян Р.Г. на основании договора купли-продажи N *** от 11.10.2010 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 88 кв.м, кадастровый номер ***, по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с.***, ул.***, дом *** (л.д. 10, 60-61).

Судом также установлено, что 14.04.2017 Григорян Р.Г. обратилась к главе администрации МО Курсавского сельсовета о создании межведомственной комиссии для обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ул.***, д. ***, на предмет определения пригодности его для проживания в нем в соответствии с санитарными правилами и нормами.

18.03.2017 на имя Горигорян Р.Г. направлен ответ за номером ***, согласно которому на основании п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявителю необходимо представить правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение.

До настоящего момента пакет документов истцом в адрес администрации МО Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края для рассмотрения вопроса о признании ее малоимущей и принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ не предоставлен, данный факт истец не оспаривала.

В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что истцом Григорян Р.Г. не представлено доказательств обращения в администрацию МО Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края с заявлением о постановке на учет в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении в соответствии с законодательством Ставропольского края, о предоставлении ей вне очереди жилого помещения.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда по существу спора, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.