Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-6116/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре Богдановой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Чубова А.О. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице Минераловодского филиала к Чубову А.О. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице Минераловодского филиала обратилось в суд с указанным иском к Чубову А.О. о взыскании задолженности за период с 01.10.2013 по 31.08.2017 по оплате потребленного газа в сумме 130457 рублей 43 копеек, пени, начисленной за просрочку платежа в сумме 19656 рублей 74 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4202 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик Чубов А.О. в спорный период являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул.***, дом *** (лицевой счет ***). На основании договора поставки газа населению от 29.12.2006 с ООО "Ставропольрегионгаз", опубликованному в газете "Ставропольская правда" N *** от 18.01.2007, общество обязалось поставлять газ в вышеуказанное жилое помещение потребителя, а потребитель оплачивать потребленный газ в установленные договором сроки. 25.04.2011 ООО "Ставропольрегионгаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданным Межрайонной ИФНС N 11 по Ставропольскому краю, серия *** N ***. В вышеуказанном жилом помещении установлено газопотребляющее оборудование: варочная плита (ПГ-4; ПГ-2), котел. За период с 01.10.2013 по 31.08.2017 у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный природный газ на приготовление пищи и отопление в сумме 130457 рублей 43 копеек, рассчитанная по нормативам потребления, и по пене в сумме 19656 рублей 74 копеек. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако на момент подачи искового заявления спорная задолженность не погашена.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2018 по настоящему делу исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице Минераловодского филиала о взыскании с Чубова А.О. задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 14910 рублей 29 копеек, а также пени, начисленных за просрочку платежа в сумме 19656 рублей 74 копеек за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, оставлены без рассмотрения. Возвращена ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" из бюджета государственная пошлина по иску в сумме 1237 рублей 01 копейка.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице Минераловодского филиала к Чубову А.О. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Чубова А.О. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный газ за период с 29.05.2017 по 31.03.2017 в сумме 95828 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2461 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице Минераловодского филиала о взыскании с Чубова А.О. задолженности за потребленный газ за период с 01.10.2013 по 28.05.2017 в сумме 19718 рублей 99 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 504 рублей 10 копеек, отказано.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2018 года в решении Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2018 по гражданскому делу N 2-343/2018 исправлены описки.

В тексте решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2018 в его мотивировочной части на странице 9 абзац 4 читать в следующей редакции:

"Поскольку по требованиям о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.10.2013 по 28.05.2014 в размере 19718 руб. 99 коп. срок исковой давности истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленный газ за период с 29.05.2014 по 31.03.2017 в сумме 95828 руб. 15 коп, а в остальной части требований, а именно в части требований о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01.10.2013 по 28.05.2014 в сумме 19718 руб. 99 коп, суд отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности."

В резолютивной части решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2018 абзацы 2 и 3 читать в следующей редакции:

"Взыскать с Чубова А.О. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный газ за период с 29.05.2014 по 31.03.2017 в сумме 95828 руб. 15 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2461 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице Минераловодского филиала о взыскании с Чубова А.О. задолженности за потребленный газ за период с 01.10.2013 по 28.05.2014 в сумме 19718 руб. 99 коп, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 504 руб. 10 коп. отказать.".

В апелляционной жалобе ответчик Чубов А.О. просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за потреблённый газ за период с 29.05.2014 по 31.03.2017 в сумме 95828 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2461 рубля 17 копеек, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, в соответствии с которым с него будет взыскана законная сумма за потреблённый газ за период с 29.05.2014 по 01.03.2016 в размере 57618 рублей 12 копеек, а также госпошлина в размере 1928 рублей 54 копеек.

Все доводы жалобы сводятся к тому, что о задолженности за потребленный газ он узнал лишь 29.08.2017 и обратился с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности. Он не был уведомлен о том, что истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, поскольку не проживал фактически по ул.***, д. *** г.Пятигорска. Согласно ФЗ "О газоснабжении" потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, однако он газом не пользовался, не потреблял, так как не проживал в указанном жилом доме с 01.03.2016, что подтверждается определением об отмене судебного приказа и справками председателя квартального комитета, УУП ОМВД России по г.Пятигорску, а также тем обстоятельством, что *** в связи с задолженностью была отключена подача воды в жилой дом (в доме котел). Однако суд ссылается, что представленные документы достоверно не подтверждают факт его не проживания по адресу: г.Минеральные Воды, ул.***, д. ***. суд по просьбе адвоката не вызвал и не допросил свидетелей по указанному факту.

Не отказывается и готов оплатить сумму долга за реально потреблённый газ в период с 29.05.2014 по 01.03.2016 в размере 57618 рублей 12 копеек, а также госпошлину в размере 1928 рублей 54 копеек. Оставшуюся сумму в размере 38210 рублей 03 копейки, а также госпошлину в размере 532 рублей 63 копеек взысканную решением суда считает незаконной и необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Чубов А.О. в спорный период, а именно с 01.10.2013 по 31.08.2017 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул.***, д. ***, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, представленными по запросу суда по состоянию на 11.01.2018, делом правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, а также справкой нотариуса нотариальной палаты Минераловодского нотариального округа Ставропольского края Н.P.M. от 30.01.2018 о принятии им наследства после смерти Ч.Л.А, умершей ***, и Ч.О.П, умершего ***.

Согласно выписке из лицевого счета, домовладению по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул.***, д. *** присвоен лицевой счет N ***, абонентом указан Чубов А.О, отапливаемая площадь 63,3 кв.м, газоиспользующее оборудование - варочная плита (ПГ-4; ПГ-2), котел, количество зарегистрированных лиц - 1 человек: Чубов А.О. с 29.07.2002 по настоящее время, что также подтверждается сведениям ОМВД России по Минераловодскому городскому округу от 12.01.2018.

Судом также установлено, что 29.12.2006 на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006, опубликованного в газете "Ставропольская правда" N *** от 18.01.2007, ООО "Ставропольрегионгаз" как поставщик газа обязалось поставлять газ, в том числе в домовладение по адресу: г.Минеральные Воды, ул.***, дом ***, а его потребитель (абонент) оплачивать потребленный газ в установленные договором сроки.

25.04.2011 ООО "Ставропольрегионгаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданным Межрайонной ИФНС N 11 по Ставропольскому краю, серия *** N ***.

Согласно материалам дела, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице Минераловодского филиала произвело начисления Чубову А.О. за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления, исходя из размера отапливаемой площади и количества проживающих граждан, и 29.05.2017 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Чубова А.О. задолженности за период с 01.10.2013 по 31.03.2017 по оплате потребленного газа в сумме 115547 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 721 рубля 91 копейки.

29.05.2017 мировым судьей судебного участка N *** г.Минеральные Воды и Минераловодского района выдан судебный приказ N *** на взыскание с Чубова А.О. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице Минераловодского филиала задолженности в указанной выше сумме.

Определением мирового судьи судебного участка N *** г.Минеральные Воды и Минераловодского района от 27.09.2017, в связи с поступившими от Чубова А.О. возражениями, судебный приказ N *** от 29.05.2017 был отменен.

В связи с отменой судебного приказа, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице Минераловодского филиала 20.12.2017 обратилось в суд с иском о взыскании с Чубова А.О. задолженности за период с 01.10.2013 по 31.08.2017 по оплате потребленного газа в сумме 130457 рублей 43 копеек, пени, начисленных за просрочку платежа в сумме 19656 рублей 74 копеек за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4202 рублей 28 копеек.

Определением суда от 19.02.2018 по настоящему делу требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 14910 рублей 29 копеек, а также пени в сумме 19656 рублей 74 копеек за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом установленного процессуальным законом приказного порядка обращения в суд. Возвращена ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" из бюджета государственная пошлина по иску в сумме 1237 рублей 01 копейка.

Таким образом, предметом исковых требований истца к ответчику Чубову А.О. являлось взыскание задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01.10.2013 по 31.03.2017 в сумме 115547 рублей 14 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношений сторон, в том числе: ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 539-548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" частично.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, применил срок исковой давности к требованиям, заявленным к Чубову А.О. за период с 01.10.2013 по 28.05.2014 в размере 19718 рублей 99 копеек, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании за период с 29.05.2014 по 31.03.2017 задолженность за потребленный газ в сумме 95828 рублей 15 копеек.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что собственником газа для населения Минераловодского городского округа Ставропольского края является ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь"; между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и Чубовым А.О. (потребитель) заключен публичный договор поставки газа от 29.12.2006, в соответствии с которым поставщик обеспечивает поставку газа потребителю для удовлетворения бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в необходимом количестве для него и для всех совместно с ним проживающих лиц, а потребитель принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами, поскольку судом при рассмотрении дела верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права.

Так, согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41).

Исходя из правового анализа положений вышеприведенного Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, а также с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о неоплате платежей за потребленный газ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с Чубова А.О. за период с 29.05.2014 по 31.03.2017 задолженность за потребленный газ в сумме 95828 рублей 15 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Чубова А.О, которые сводятся к несогласию с определенной судом ко взысканию суммой задолженности по оплате потребленного природного газа в размере 95828 рублей 15 копеек, и взыскании с него суммы за потреблённый газ за период с 29.05.2014 по 01.03.2016 в размере 57618 рублей 12 копеек, с связи с не проживанием по указанному адресу с 01.03.2016, судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета в порядке, установленном Правительством РФ.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Конкретизируя положения ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации был установлен порядок перерасчета коммунальных услуг, в пункте 93 Правил N 354 предусмотрен перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Данное законоположение закрепляет необходимость предоставления потребителями таких сведений, которые должны подтверждать обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перерасчета платежей за период их временного отсутствия.

При этом, положения п. 94 Правил N 354 должны применяться в системном единстве и взаимной связи с пунктами 91, 92, 94 и 95, устанавливающими заявительный порядок такого перерасчета, а также требования к оформлению, содержанию, полноте и достоверности документов, предоставляемых исполнителю в подтверждение периода временного отсутствия.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не воспользовался правом на обращение в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в установленном порядке с заявлением о перерасчете начислений на приготовление пищи и подогрев воды, а также отключении газоиспользующего оборудования жилого помещения по адресу: г.Минеральные Воды, ул.***, д. ***, от газовой сети в связи с непроживанием в нем более одного месяца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлены как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, доказательства свидетельствующие о его обращении к истцу с соответствующим заявлением.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины определены судом ко взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.