Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-6192/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Мирошниченко Д.С, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя истца Макян Н.А. по доверенности Фоменко И.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 мая 2018 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Макян Н.А. обратилась в суд с иском к Чолокава Г, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать денежные средства.

Определением суда от 05 июня 2017 года в обеспечение иска наложен арест в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать действия по государственной регистрации отчуждения объекта недвижимости - квартиры, площадью 151,70 кв.м, кадастровый номер.., расположенной по адресу:...

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2017года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 06 ноября 2015 года, заключённый между Макян Н.А. и Чолокава Г. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Макян Н.А. к Чолокава Г. о взыскании денежных средств в размере 5 690 004 рубля 62 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда г. Ставрополя от 06 февраля 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2017 года отменено в удовлетворённой части и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Макян Н.А. к Чолокава Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 06 ноября 2015 года, заключённого между Макян Н.А. и Чолокава Г.

19 февраля 2018 года полномочный представитель ответчика Чолокава Г. по доверенности Сорокина О.С. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу, указывая, что в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала поскольку, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2017 года вступило в законную силу.

Обжалуемым определением суда от 10 мая 2018 года заявление представителя ответчика Чолокава Г. по доверенности Сорокиной О.С. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 июня 2017 года.

В частной жалобе полномочный представитель истца Макян Н.А. по доверенности Фоменко И.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из материалов дела следует, что Макян Н.А. обратилась в суд с иском к Чолокава Г, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать денежные средства (т. 1 л.д. 7-11).

Определением суда от 05 июня 2017 года в обеспечение иска наложен арест в виде запрета Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать действия по государственной регистрации отчуждения объекта недвижимости - квартиры, площадью 151,70 кв.м, кадастровый номер.., расположенной по адресу:... (т. 1 л.д. 4-5).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2017года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 06 ноября 2015 года, заключённый между Макян Н.А. и Чолокава Г. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Макян Н.А. к Чолокава Г. о взыскании денежных средств в размере 5 690 004 рубля 62 копейки (т. 1 л.д. 230-250).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда г. Ставрополя от 06 февраля 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2017 года отменено в удовлетворённой части и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Макян Н.А. к Чолокава Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры от 06 ноября 2015 года, заключённого между Макян Н.А. и Чолокава Г. (т. 2 л.д. 39-46).

19 февраля 2018 года полномочный представитель ответчика Чолокава Г. по доверенности Сорокина О.С. обратилась в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу, указывая, что в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала поскольку, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 октября 2017 года вступило в законную силу (т. 2 л.д. 47-48).

Разрешая данное заявление и удовлетворяя требование об отмене мер по обеспечению исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку решение от 27октября 2017 года вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом при правильном применении норм права.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу приведённых норм закона, обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Исполнение судебного постановления, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу, таким образом, отсутствуют основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, а сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства.

Из анализа главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Как следует из материалов дела, спор разрешён по существу, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, необходимости в сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 05 июня 2017 года, в настоящее время не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 мая 2018 года об отмене мер по обеспечению исковых требований по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу полномочного представителя истца Макян Н.А. по доверенности Фоменко И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи