Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-6325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Мирошниченко Д.С, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Юдина В.В. и Дворецкой Ю.Г. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года,

по иску Дворецкой Ю.Г. к Юдину В.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в счёт причитающейся ей доли,

и по встречному иску Юдина В.В. к Юдиной Ю.Г, Дворецкой О.М, Михайловой В.А. и комитету имущественных отношений администрации г.Кисловодска о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности по признанию соарендатором земельного участка, возложении обязанности по внесению в договор аренды земельного участка изменений, взыскании денежной компенсации в счёт причитающейся доли, признании общими долгов супругов и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

23 июля 2018 года в Ставропольский краевой суд поступило настоящее гражданское дело по апелляционным жалобам Юдина В.В. и Дворецкой Ю.Г. на решение Кисловодского городского суда от 23 мая 2018 года,

В соответствии со статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который она подаётся; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу её подавшему, разумный срок для исправления недостатков, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года Юдиным В.В. в Кисловодский городской суд Ставропольского края была представлена апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным (т. 7 л.д. 62-63).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частям 1-3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает её вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, поданная Юдиным В.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского каря от 23 мая 2018 года, не содержит сведений об основаниях, по которым заявитель жалобы считает решение суда незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Юдина В.В. не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

08 августа 2018 года из Кисловодского городского суда поступил запрос о возвращении данного гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Юдина В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи мотивированной апелляционной жалобы.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и его возврата в Кисловодский городской суд Ставропольского края для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь статьями 201, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края для устранения вышеуказанных недостатков.

Председательствующий

Судьи