Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-1001/2018

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО5, "данные изъяты"

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета градостроительства администрации "адрес"

на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету градостроительства администрации "адрес" о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ подал заявление в Комитет градостроительства администрации "адрес" через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение

N об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Административный истец считает отказ незаконным, поскольку он противоречит действующему законодательству, Градостроительному кодексу Российской Федерации и административному регламенту N-од, и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку являясь арендатором земельного участка, оплачивая арендную плату за земельный участок, ФИО1 лишен права на его использование по целевому назначению.

Отказ является немотивированным, без указания причин и конкретных нарушений со стороны заявителя, какие именно документы в чем и чему не соответствуют представленные документы.

Просит суд признать незаконным отказ Комитет градостроительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении услуги по выдаче разрешения на строительство и обязать Комитет градостроительства администрации и "адрес" выдать разрешение на строительство объекта производственного назначения по адресу: "адрес".

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены. Признан незаконнным отказ Комитета градостроительства администрации

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении услуги по выдаче разрешения на строительство; возложена обязанность на Комитет градостроительства администрации "адрес" повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство объекта производственного назначения по адресу "адрес".

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель административного ответчика Комитета градостроительства администрации "адрес" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно частям 7, 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1 части 11), проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2 части 11), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является арендатором земельного участка по адресу:

"адрес"В в квартале 600 на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Срок аренды установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований указано на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении услуги содержит Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство".

Согласно п. 19 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

1) отсутствие документов, предусмотренных в пункте 14, 16 Административного регламента;

2) несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие представленных документов в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

4) несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в случае выдачи заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указав, что причин и конкретных нарушений, а также какие именно документы в чем и чему не соответствуют представленные документы комитетом градостроительства "адрес" не указано, и не представлено доводов в обоснование принятого решения в судебном заседании, пришел к выводу о том, что не указание административным ответчиком в решении конкретных оснований, по которым отказано в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, указанное решение не соответствует требованиям закона и нормативному акту, регулирующему порядок оказания данного вида услуги.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: