Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-955/2018

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО2, "данные изъяты"

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Петровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, о снижении размера задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО6, в котором просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по "адрес" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, или снизить размер задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына.

Указанный судебный приказ был направлен в Петровский РОСП УФССП России по "адрес" для исполнения.

С октября 2011 года было прекращено взыскивание алиментов на содержание сына, поскольку его бывшая жена отказалась от взыскания алиментов и на основании ее заявления было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил из Петровского РОСП постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6

В данном постановлении было указано, что на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" возбуждается исполнительное производство по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере "данные изъяты" части от всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого расчет задолженности по алиментам определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 415,14 рублей, то есть за три года до момента обращения ФИО7 с заявлением о возобновление уплаты алиментов.

Считает вышеуказанное постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Обжалуемым решением Петровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО8 при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, заявлено требование о снижении размере задолженности по алиментам, то есть об определении размера задолженности по алиментам, в связи с чем заявленные им требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно: в порядке гражданского судопроизводства, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Дело направить в Петровский районный суд для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи