Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-995/2018

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, "данные изъяты",

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административно истца "данные изъяты" по доверенности ФИО4

на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" к Комитету градостроительства администрации "адрес" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является арендатором земельного участка по адресу: "адрес", "данные изъяты".

Имея намерение продолжить на арендованном земельном участке строительство объекта торговли, истец обратился в Комитет градостроительства администрации "адрес" с заявлением о выдаче (продлении) разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Им был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ N в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объектов строительства, установленным на дату выдачи для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (здание находится за линией застройки, не выполнено требования нормативов обеспеченности стоянки для парковки легковых автомобилей, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 17.06.2015г. N, п. 4.2 таблицы 33 "число запроектированных машино-мест на расчетную единицу торговой площади").

Истец не согласен с указанным отказом, поскольку требование нормативов обеспеченности стоянки для парковки не является требованием к проектной документации и не является требованием градостроительного плана. Более того, на земельном участке уже имеется объект незавершенного строительства со степенью готовности - 8%.

Разрешение на строительство данного объекта было выдано ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано.

Просит суд признать незаконным отказ Комитета градостроительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты" "адрес", обязать административного ответчика устранить нарушения прав ФИО9, путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО9 по доверенности ФИО5 просит обжалуемое решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно частям 7, 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1 части 11), проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2 части 11), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО6 предоставлен был земельный участок площадью 600 кв.м, из земель населенных пунктов с "данные изъяты", по адресу: г Ставрополь,

"адрес" в квартале 608, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства объекта торговли. Срок аренды установлен на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" (для разрешения строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передала ФИО9 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства ФИО9 обратился в Комитет градостроительства администрации "адрес" с полным пакетом документов.

Пунктом 19 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство", утвержденного приказом комитета градостроительства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-од, установлен перечень оснований для отказа в предоставлении услуги.

Согласно статье 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

При этом, реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации

"адрес" подготовлен отказ в предоставлении услуги N, в котором указано, что на основании п.19 Административного регламента ФИО9 отказано в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление разрешения на строительство" - строительство торгового здания по "адрес" в 608 квартале "адрес".

При рассмотрении документов установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (здание находится за линией застройки, не выполнено требования нормативов обеспеченности стоянки для парковки легковых автомобилей, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 4.2 таблицы 33 "число запроектированных машино-мест на расчетную единицу торговой площади").

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что факт нахождения объекта за линией застройки истец не оспаривал, ФИО9 не обращался к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, данный вопрос ответчиком не рассматривался по существу, решение по нему не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела имеется заявление ФИО9, в котором он просит выдать ему разрешение на строительство объекта капитального строительства (магазин). Именно в отношении данного заявления был дан оспариваемый отказ.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они построены на нормах материального права и подтверждаются имеющимися доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: