Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-5222/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М,

судей: Флюг Т.В, Королева Ю.А,

при секретаре Морозовой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года гражданское дело по иску Левендеева А. С. к Пестиной М. В. о взыскании приходящихся на долю ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Левендеева А. С. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения истца Левендеева А.С, представителя истца - Корзухиной О.А, ответчика Пестиной М.В, судебная коллегия

установила:

Левендеев А.С. обратился в суд к Пестиной М.В. с иском о взыскании 1/2 доли понесенных расходов на оплату принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по "адрес", и коммунальных услуг в размере 32 633 руб. 42 коп, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, указывая, что после смерти наследодателя Левендеева В.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке наследования по завещанию стал собственником указанного жилого помещения. Пестина М.В. в судебном порядке оспорила завещание, после чего собственниками жилого помещения в порядке наследования стали истец и ответчик в равных долях. После принятия наследства истец оплатил задолженность наследодателя, а также вносил плату за жилье и коммунальные услуги вплоть до продажи в мае 2017 года указанной квартиры. Ответчик расходов на исполнение данных обязательств не несла.

Просил взыскать с ответчика 1/2 доли произведенных расходов на оплату долга наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на июль 2014 года, а также 1/2 доли произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг со дня открытия наследства до продажи квартиры - с 28 июля 2014 года по май 2017 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2017 года исковые требования Левендеева А.С. удовлетворены частично: с Пестиной М.В. в пользу Левендеева А.С. взыскана 1/2 доли расходов на оплату долга наследодателя за содержание жилого помещения по состоянию на июль 2014 года, а также 1/2 доли расходов за содержание жилого помещения за период с мая 2016 года по май 2017 года в общем размере 13 989 руб. 03 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в размере 559 руб. 56 коп... В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Левендеев А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска полностью. Указывает что в силу действующего законодательства, бремя содержания наследуемого имущества возникло у ответчика с момента открытия наследства.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Пестина М.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчик препятствовал ей в пользовании наследственным имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2017 года, принятым по апелляционной жалобе Левендеева А.С, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 25 июня 2018 года указанное апелляционное определение от 03 ноября 2017 года отменено, дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, после смерти Левендеева В.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.02.2016 квартира, расположенная по "адрес", перешла по наследству Левендееву А.С... 01.03.2016 Левендееву А.С. было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на 1/2 доли указанной квартиры.

Пестина М.В. признана вступившей в наследство на 1/2 долю спорной квартиры по решению суда, вступившему в законную силу. Право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру по "адрес", зарегистрировано за Пестиной М.В. с 04.05.2016.

На момент смерти наследодателя его долг по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения составил 4 988 руб. 49 коп..

04 мая 2017 года указанное жилое помещение сторонами продано. Истцом понесены расходы по оплате долга наследодателя в размере 4 988 руб. 49 коп, а также по оплате жилого помещения и коммунальных услуг со дня открытия наследства до продажи жилого помещения.

Ответчик факт невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не оспаривала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги со дня открытия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы ответчик обязана компенсировать истцу только за период с мая 2016 года до продажи сторонами квартиры, поскольку со дня открытия наследства и до мая 2016 года Пестина М.В. собственником квартиры не являлась, квартирой не пользовалась, переход права собственности к Пестиной М.В. на 1/2 доли наследства в виде спорной квартиры зарегистрирован только 04 мая 2016 года после разрешения судом спора об оспаривании Пестиной М.В. завещания, составленного в пользу Левендеева А.С, и признании за Пестиной М.В. права на 1/2 доли наследства. Суд пришел к выводу о том, что до мая 2016 года истец являлся единственным собственником жилого помещения, пользовался квартирой и проживал в ней, а потому расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги со дня открытия наследства до мая 2016 года должны быть отнесены на его счет.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Наследство в виде жилого помещения, расположенного по "адрес", открывшееся после смерти Левендеева В.А, принято его наследниками Левендеевым А.С. и Пестиной М.В, в установленном законом порядке за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1/2 доли каждому. Поскольку имущество в виде 1/2 доли жилого помещения приобретено Пестиной М.В. в порядке наследования, то оно считается принадлежащим Пестиной М.В. со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник данного жилого помещения бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

При разрешении вопроса о размере приходящихся на доли собственников жилого помещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следует учитывать, что плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и/или зарегистрированные в жилом помещении.

Из представленного истцом расчета, следует, что взыскиваемая истцом сумма 32 663 руб. 42 коп. состоит из понесенных расходов на оплату капитального ремонта, отопления и оплату расходов на общедомовые нужды, в том числе за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, плата за которые начисляется вне зависимости от количества проживающих в жилом помещении лиц. Расчет истца судебной коллегией проверен и признается верным, сумма подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями и чеками.

Принимая во внимание, что ответчик считается принявшей наследство с момента его открытия, то есть со дня смерти наследодателя Левендеева В.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Пестиной М.В. в пользу Левендеева А.С. половины понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28 июля 2014 года по май 2017 года в размере 18 644 руб. 39 коп..

Решение суда в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в указанной части по делу нового решения об удовлетворении заявленных Левендеевым А.С. требований.

Также, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит увеличению размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению ответчиком, до 1 180 руб..

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами и наличии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, не подтверждаются доказательствами по делу.

Судом правильно отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательства нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Левендеева А. С. к Пестиной М. В. о взыскании приходящихся на долю ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда в части отказа во взыскании с Пестиной М. В. в пользу Левендеева А. С. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28 июля 2014 года по май 2017 года отменить; в части взысканных расходов по оплате государственной пошлины - изменить и принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать с Пестиной М. В. в пользу Левендеева А. С. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату за жилое помещение, расположенное по "адрес", и коммунальных услуг 18 644 рублей 39 копеек за период с 28 июля 2014 года по май 2017 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180 рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Левендеева А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи: Т.В. Флюг

Ю.А. Королев