Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-2813/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б, Метелевой А.М,

при секретаре: Мязиной Н.А,

с участием прокурора: Мустафиной С.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2018 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Карпей Наталье Дмитриевне, Антонову Ивану Николаевичу, Гусевой Ольге Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Карпей Н.Д, Антонову И.Н, Гусевой (Карпей) О.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что согласно заключению городской межведомственной комиссии от 30.07.2013 года N5 многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации г.Астрахани от 05.09.2013 года N 656-р "О дальнейшем использовании многоквартирного дома по "адрес"" домовладение включено в утвержденный реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Семья ответчиков, состоящая из 4-х человек, зарегистрирована по адресу: "адрес", занимаемое ими жилое помещение представляет две комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 34,8 кв.м, что составляет 2/3 доли коммунальной квартиры, общей площадью 71,0 кв.м, включая общее имущество (18,3 кв.м), таким образом 2/3 доли общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения коммунальной квартиры составляет 47,3 кв.м. Поскольку с нанимателем жилого помещения в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого ввиду несогласия с предложенным семье Карпей Н.Д. вариантом отселения, просили суд выселить Карпей Н.Д, Антонова И.Н, Гусеву (Карпей) О.С, ФИО20 из жилых помещений по адресу: "адрес" с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани".

В судебном заседании представитель администрация муниципального образования "Город Астрахань" Вишнякова Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Карпей Н.Д. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку предоставляемые истцом жилые помещения не соответствуют критериям равнозначности и ухудшает жилищные права ответчиков по причине уменьшения жилой площади предоставляемых комнат по сравнению с ранее занимаемыми.

Ответчики Антонов И.Н, Гусева (Карпей) О.С, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО21 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г.Астрахани" Будникова И.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2018 года исковые требования администрация муниципального образования "Город Астрахань" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому, соответствует ему по количеству комнат и гарантирует условия проживания, которые не будут ухудшены по сравнению с прежними.

В дополнении к апелляционной жалобе истец администрация муниципального образования "Город Астрахань" указывает, что доводы истца о предоставлении ответчикам жилого помещения общей площадью большей ранее занимаемого жилого помещения подтверждаются заключением ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)".

В возражениях на апелляционную жалобу и на дополнение к ней ответчики Карпей Н.Д, Антонов И.Н. и Гусева (Карпей) О.С. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца - несостоятельными.

Также в возражениях на апелляционную жалобу ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани", прокурор Мустафина С.К. просят решение районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии ответчики Антонов И.Н, Гусева (Карпей) О.С, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО22 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г.Астрахани" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Вишнякову Н.Н, поддержавшую доводы жалобы, ответчика Карпей Н.Д. и ее представителя Григорьеву В.М, возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Мустафиной С.К, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2011 года между администрацией г.Астрахани и Карпей Н.Д. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам ее семьи - Карпей О.С. (дочь), Антонову И.Н. (муж) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в квартире по адресу: "адрес"

23 сентября 2016 года между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и Карпей Н.Д. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 04.02.2011г, согласно которому в пункт 1 договора внесены изменения, согласно которым предметом договора найма является жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", состоящее из двух комнат NN 8, 10 жилой площадью 34,8 кв.м, что составляет 2/3 доли коммунальной квартиры общей площадью 71,0 кв.м, передаваемое в совместное пользование проживающих по адресу: "адрес"

в пункт 3 договора в качестве члена семьи нанимателя включена внучка нанимателя жилого помещения - ФИО23 30.06.2016 года рождения.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 5 сентября 2013 года N 656-р признанный аварийным многоквартирный дом по ул. "адрес" находящийся в муниципальной собственности, определен к сносу, установлен срок для отселения граждан до 01.10.2014 года.

Письмом от 19 августа 2016 года жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" направило в адрес Карпей Н.Д. сообщение о том, что домовладение N "адрес" включено в долгосрочную целевую программу ""Переселение граждан г. Астрахани из жилых домов временного поселка по "адрес" в 2012-2016 годах", а отселение жильцов дома в рамках указанной программы планируется при закупе квартир, равнозначных по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 ноября 2016 года на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить Карпей Н.Д, Антонову И.Н, Карпей О.С, ФИО24 благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, в черте г.Астрахани, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, которое составляет 2/3 доли коммунальной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования "Город Астрахань" требований, районный суд исходил из того, что предлагаемый истцом вариант переселения ответчиков повлечет ухудшение их жилищных условий по причине уменьшения площади комнат по сравнению с ранее занимаемыми, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями статьи 89 ЖК РФ определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Установлено, что общая площадь коммунальной квартиры N "адрес" составляет 71,0 кв.м.

Карпей Н.Д. и члены ее семьи по договору социального найма занимали в квартире "адрес" площадью 17,4 кв.м. и комнату N10 площадью 17,4 кв.м, следовательно, общая площадь двух комнат составляет 34,8 кв.м.

Общая площадь квартиры N "адрес" составляет 76,4 кв.м.

Предлагаемые ответчикам к переселению комнаты - комната N4 площадью 14,2 кв.м. и комната N9, площадью 19,2 кв.м, общая площадь двух комнат составляет 33,4 кв.м.

Вывод районного суда о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь на 1,4 кв.м. меньше жилой площади в ранее занимаемой коммунальной квартире, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены.

Судебная коллегия отмечает, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий. При этом при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (раздел III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Вместе с тем, исходя из сравнительных характеристик занимаемого и предоставляемого жилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для вывода о неравнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому ответчиками, ухудшении в результате выселения жилищных условий ответчиков у районного суда не имелось.

Из материалов дела следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение - комнаты N8 и N10 в коммунальной "адрес" расположены в деревянном одноэтажном жилом доме, построенном как временное жилье в поселке СМП-633 ст.Астрахань-2, общая площадь всей квартиры составляет 71 кв.м, площадь 2-х занимаемых комнат - 34,8 кв, на общую площадь комнат ответчиков как части коммунальной квартиры (2/3 доли) приходится 47,3 кв.м.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение - комнаты "адрес" расположены в многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию 06.09.2010 года, расположенном в Трусовском районе г.Астрахани, имеющем центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение, водоотведение. Общая площадь всей квартиры составляет 76,4 кв.м, площадь двух предоставляемых комнат - 33,4 к.м (на 1,4 кв.м. меньше ранее занимаемых). В соответствии с сообщением ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" N1-17698 от 27.06.2018 года, общая площадь комнат ответчиков как части коммунальной квартиры составляет 14/19 доли, что соответствует 56,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая площадь предоставляемого ответчику жилого помещения больше общей площади ранее занимаемых комнат в коммунальной квартире, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, анализ исследования и оценки всех потребительских свойств жилого помещения, предложенного для переселения, свидетельствует о том, что установленный статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации принцип равнозначности жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из жилых домов, подлежащих сносу, истцом соблюден, и выселение ответчиков в комнаты N4 и N9 в коммунальной квартире N184 по пер.Грановскому, д.63, корп.1 не повлечет за собой ухудшение их жилищных условий.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о нарушении их жилищных прав ввиду уменьшения площади комнат при переселении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное обстоятельство при его незначительности (1,4 кв. м) с учетом всех потребительских свойств предоставляемого для переселения жилого помещения не свидетельствует о неравнозначности предоставляемого жилья и ухудшении вследствие этого жизненного уровня ответчиков.

По указанным основаниям несостоятельным является и довод ответчиков в обоснование нарушения их жилищных прав на наличие в предоставляемом жилье одного туалета, вместо двух в ранее занимаемом жилом помещении.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 ноября 2016 года N800/пр утверждены условия отнесения жилых помещений к жилью экономического класса. Согласно Методическим рекомендациям по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2010 года N79, рекомендуемые площади квартир, относящихся к жилью экономического класса, составляют - для 3-хкомнатной квартиры - от 56 до 80 кв.м. (по нижнему и верхнему пределу площади).

Как следует из представленного истцом суду апелляционной инстанции сообщения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от30.05.2018 года N 01-04-01-2472, в период с 2007 по 2018 года на территории муниципального образования "Город Астрахань" не вводились многоквартирные дома с квартирами, относящимися к жилью экономического класса (стандартному жилью), в которых проектной документацией предусмотрено наличие двух санузлов.

Ссылка ответчиков на неравнозначность двух предоставляемых комнат по площади и сложившийся между ними порядок пользования комнатами (в одной комнате проживает Карпей Н.Д. с супругом Антоновым И.Н, в другой - Гусева (Карпей) О.С. с дочерью) является необоснованной, поскольку жилое помещение по адресу: "адрес"9 было предоставлено Карпей Н.Д. и членам ее семьи в целом, иной порядок пользования жилым помещением не определен и решением суда не установлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования "Город Астрахань" требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Карпей Наталье Дмитриевне, Антонову Ивану Николаевичу, Гусевой Ольге Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО25 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Карпей Наталью Дмитриевну, Антонова Ивана Николаевича, Гусеву Ольгу Сергеевну, ФИО26 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"