Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2018 г. по делу N 33-6191/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л,

судей Жигаева А.Г, Сальниковой Н.А.

при секретаре Апкине В.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О.В. к ОГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Братску", межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 7 по г.Братску, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о признании незаконными действия по установлению временной и постоянной опеки, взыскании не выплаченных частей единовременного пособия при передаче детей на воспитание в семью, денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством, вознаграждения приемному родителю по договору о приемной семьей, об установлении размера выплаты денежных средств на содержание ребенка, установлении размера вознаграждения приемному родителю по договору о приемной семье

по апелляционной жалобе представителя истца Максимовой О.В. Клещенок Е.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года,

установила:

Максимова О.В. обратилась в суд с иском к ОГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Братску" в обоснование которого указала, что после смерти ее дочери (данные изъяты). Дата изъята несовершеннолетняя внучка (данные изъяты) была доставлена к ней, как единственному родственнику девочки. Временное опекунство назначено Максимовой О.В. по истечении шести месяцев, в то время как она стала фактическим опекуном внучки с Дата изъята. Органы опеки и попечительства, длительное время отказывая в установлении временной опеки, не учли обстоятельств, установленных решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24.02.2016 по гражданскому делу Номер изъят, свидетельствующих о том, что с двухлетнего возраста и до настоящего времени отец (данные изъяты) не принимал и не принимает никакого участия в воспитании дочери, не проявлял и не проявляет заинтересованности в ее жизни, не общается с ней, а также не помогал в содержании ребенка, не выделяет денежных средств, не заботится о ее здоровье и самочувствии. Воспитанием ребенка занималась только мать, а с Дата изъята и по настоящий время занимается она, (бабушка/опекун Максимова О.В.), и ребенок находится на полном её иждивении.

Не оформляя временной опеки истцу, органы опеки лишили ребенка средств к существованию, а именно ежемесячного пособия на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством. Она в течение шести месяцев была лишена возможности надлежащим образом содержать ребенка, испытывала неопределенность в юридическом положении внучки, что причинило ей нравственные страдания. Были нарушены ее права, как опекуна, установленные СК РФ, Конституцией РФ, надлежащим образом заботиться о девочке.

Кроме того, Максимова О.В. не согласна с установленным размером суммы денежного вознаграждения приемного родителя.

С учетом уточнений, Максимова О.В. просила суд признать незаконными действия межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 7 по г.Братску по установлению временной опеки с 25.04.2016, постоянной опеки с 17.06.2016; установить Максимовой О.В. временную опеку над (данные изъяты) с 01.11.2015, постоянную опеку с 25.04.2016; взыскать с ОГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Братску" не выплаченную часть единовременного пособия при передаче детей на воспитание в семью, денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством, вознаграждения приемному родителю по договору о приемной семье в размере 69196,68 руб.; установить размер выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой или попечительством, в размере, установленном Законом Иркутской области от 17.12.2008 N 107-оз "Об отдельных мерах социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Иркутской области"; установить размер вознаграждения приемному родителю по договору о приемной семье в соответствии с Законом Иркутской области 07.12.2009 N 92/58-оз "Об отдельных вопросах осуществления деятельности по опеке и попечительству в Иркутской области", взыскать с казны Иркутской области в пользу Максимовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Иркутской области.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24.04.2018 в удовлетворении исковых требований Максимовой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Максимовой О.В. Клещенок Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов к отмене решения представитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права. Поскольку несовершеннолетняя (данные изъяты) утратила родительское попечение с Дата изъята, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в интересах недееспособного гражданина ей необходимо было немедленно назначить опекуна или попечителя, и в связи с этим она имеет право на получение мер государственной поддержки.

Суд должен был критически отнестись к утверждению представителя ответчика о том, что истец назначена опекуном несовершеннолетней после смерти матери 25.04.2016 временно, как только был установлен факт уклонения отца девочки от родительских обязанностей, а именно отец (данные изъяты) по решению суда от 24.02.2016 был ограничен в родительских правах. Постоянная опека установлена после принятия судом решения о лишении (данные изъяты) родительских прав, то есть 17.06.2016. Полагает, что временная опека должна быть установлена над ребёнком со дня смерти матери - Дата изъята.

Также выражает несогласие с размером единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью и вознаграждения приемным родителям, полагая, что при их исчислении должен применяться районный коэффициент 1,4.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы директор ОГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Братску" Литвинова Т.И, и представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Манлаева К.С. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д.149-153), в заседание судебной коллегии не явились стороны. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А, объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области Брюхова В.В, возражавшего против отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права (ч.3 ст. 145 СК РФ).

При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно.

При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя по представительству и защите прав и законных интересов ребенка возникают с момента принятия акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения этого договора (ч.7 ст. 145 СК РФ).

Частью 6 статьи 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что основанием возникновения отношений между опекуном и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна может быть указан срок действия полномочий опекуна, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события. В случаях, если в интересах недееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна - акт о предварительных опеке (ч 1 ст. 12 Закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").).

Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных частью 1 этой статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительных опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 данного Федерального закона не требуется (ч. 2 ст. 12 закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

В соответствии с абз.3 ч.1 ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (данные изъяты) родилась Дата изъята. Родителями несовершеннолетней являются: мать (данные изъяты), отец (данные изъяты)

Дата изъята мать несовершеннолетней (данные изъяты) Дата изъята г.р, умерла.

17.11.2015 Максимова О.В, Дата изъята.р, обратилась в органы опеки на прием по вопросу установления опеки над несовершеннолетней (данные изъяты) пояснила, что мать ребенка умерла, а отец совместно с дочерью не проживает, в воспитании не участвует, место жительства его неизвестно.

Доказательств уклонения отца ребенка (данные изъяты) от воспитания ребенка Максимовой О.В. в орган опеки не представлено, заявление о назначении опеки не подано.

Орган опеки принял меры к вызову отца несовершеннолетней, однако, (данные изъяты) по приглашению в отдел опеки, в целях установления намерений по вопросам передачи дочери под опеку либо отказа от ее воспитания не явился.

Учитывая, что на дату обращения Максимовой О.В. в отдел опеки несовершеннолетняя не являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, ввиду наличия сведений об отце, суд пришел к выводу, что оснований для установления опеки над (данные изъяты) Дата изъята года рождения, на день обращения не имелось.

18.04.2016 Максимова О.В. обратилась в межрайонное управление министерства N 7 с заявлением об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней (данные изъяты), Дата изъята г.р, предоставив решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24.02.2016 об ограничении родительских прав (данные изъяты), (данные изъяты) г.р. вступившее в законную силу 11.04.2016.

25.04.2016 Распоряжением межрайонного управления министерства N 7 (данные изъяты). передана под предварительную опеку Максимовой О.В. сроком до 25.07.2016.

10.06.2016 Максимова О.В. обратилась в отдел опеки и попечительства граждан по г.Братску с заявлением об установлении опеки над несовершеннолетней (данные изъяты) дата рождения (данные изъяты), в связи с предоставлением необходимых документов, предусмотренных п.4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан".

17.06.2016 над несовершеннолетней (данные изъяты) установлена опека, что подтверждается распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 7.

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Максимова О.В. ссылалась на неправомерность действий органов опеки и попечительства, выразившуюся в том, что временная опека установлена только с 25.04.2016, а не со дня обращения в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области N 7 с соответствующим заявлением - 01.11.2015.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, верно применив нормы права регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях органа опеки, при этом исходил из отсутствия обстоятельств утраты родительского попечения по состоянию на 01.11.2015. Какие-либо обращения от физических лиц, в том числе от истца Максимовой О.В, от организаций о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей со стороны (данные изъяты). в адрес органа опеки и попечительства не поступали.

Суд также учел, что с момента обращения Максимовой О.В. орган опеки в соответствии с действующим законодательством своевременно установилпредварительную опеку, впоследствии опеку над несовершеннолетней (данные изъяты)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не установилнарушений со стороны ОГКУ "УСЗН по г.Братску", препятствующих осуществлению гражданских прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Максимовой О.В. в установлении предварительной опеки с 01.11.2015, постоянной с 25.04.2016.

Судебная коллегия находит выводы верными, поскольку они мотивированы, подтверждаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и доказательствами, надлежаще исследованными судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что временная опека должна была быть установлена со дня смерти матери ребенка Дата изъята, основаны на ином неверном толковании норм материального права и иной оценке установленных обстоятельств.

Согласно пункту 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (ч.3 ст. 31 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В силу пункта 1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, опека и попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей, устанавливается соответствующими органами власти в целях их содержания, воспитания и образования, для защиты их прав и интересов в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей.

Также опека и попечительство устанавливаются в случаях уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность государства осуществления защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, посредством принятия мер по установлению над ними опеки, в том числе в связи со смертью родителей и уклонением родителей от воспитания детей.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Так, согласно части 2 ст. 11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

Кроме того, частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица.

Из приведенных правовых норм следует, что опека и попечительство могут быть установлены органом опеки и попечительства на основании заявления лица, отвечающего требованиям, предъявляемым законом к опекунам и попечителям, изъявившего желание стать опекуном или попечителем нуждающегося в опеке или попечительстве лица; по совместному заявлению родителей; по заявлению единственного родителя.

Учитывая изложенное у органа опеки и попечительства возникает обязанность по установлению опеки над ребенком, нуждающимся в опеке, в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств, и обращения одним из перечисленных в законе лиц с соответствующим заявлением.

Поскольку на момент обращения истца в отдел опеки несовершеннолетняя не являлась ребенком, оставшимся без попечения родителей, ввиду наличия сведений об отце, оснований для установления опеки над (данные изъяты) Дата изъята р, на день обращения Максимовой О.В. не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным размером выплат денежных средств на содержание ребенка, вознаграждения приемному родителю по договору о приемной семье получили должную оценку судом первой инстанции, который обоснованно их отклонил со ссылками на Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.64 N 380/П-18.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию истца и его представителя, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи А.Г. Жигаев

Н.А. Сальникова