Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-6570/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И,

судей Коваленко В.В, Жигаева А.Г,

при секретаре Бочкаревой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Рустама Мухаметзакировича к Акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, расходов на оплату услуг по прохождению медкомиссии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Хабибуллина Р.М. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года, дополнительное решение от 11 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин Р.М. обратился в суд с иском к АО "Ангарский завод полимеров". В обоснование исковых требований указал, что с 25 апреля 1996 года он работает в АО "Ангарский завод полимеров" в качестве (данные изъяты). 28 сентября 2017 года он был незаконно уволен. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года был восстановлен на работе. 28 ноября 2017 года ответчиком был издан приказ о восстановлении его на работе, в тот же день ему было выдано направление для прохождения внеочередной медицинской комиссии. При этом, приказ о прохождении медкомиссии не издавался. 30 ноября 2017 года он получил медицинское заключение Номер изъят ОГБУЗ "Ангарская ОПБ" врача-психиатра В. и врача-нарколога Б, согласно которому противопоказаний для работы с вредными и опасными условиями труда у него не имеется. Однако, ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36" указанное медицинское заключение не было принято, его направили на обследование в ОГБУЗ "Усольская областная психоневрологическая больница", где он отказался от обследования. В связи с чем, ему было предложено пройти обследование в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", где он также написал отказ от стационарного обследования. Далее, ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36" направило его на медицинский осмотр для определения профпригодности в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований", где ему было дано заключение Номер изъят от 22 декабря 2017 года, согласно которому определено, что заключительное решение о профессиональной пригодности не представляется возможным пока не завершиться внеочередной медосмотр, проводимый ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36".

Указанное заключение он отказался подписать. 27 декабря 2017 года приказом АО "Ангарский завод полимеров" он был направлен на освидетельствование во врачебную комиссию ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" к 08.00 часов 28 декабря 2017 года, срок завершения освидетельствования установлен до 12 января 2018 года. Он явился в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", но там потребовали направление от врача. 12 января 2018 года, получив направление ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36", он повторно явился в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", где в 32 кабинете врач-психиатр, посмотрев заключение Номер изъят ОГБУЗ "Ангарская ОПБ" врача-психиатра В. и врача-нарколога Б, сказала выходить на работу, так как допуск у него имеется. Однако, 15 января 2018 года АО "Ангарский завод полимеров" издан приказ N 26кз об отстранении его от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ в связи с не прохождением медицинского осмотра в установленный срок. От подписи в указанном приказе он отказался, считает его незаконным, поскольку у него имеется заключение Номер изъят ОГБУЗ "Ангарская ОПБ" врача-психиатра В. и врача-нарколога Б, согласно которому он не имеет противопоказаний к работе с вредными и опасными условиями труда. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Хабибуллин Р.М. просил суд признать незаконным приказ АО "Ангарский завод полимеров" N 26кз от 15 января 2018 года об отстранении от работы; обязать АО "Ангарский завод полимеров" допустить его к работе в должности (данные изъяты) АО "Ангарский завод полимеров"; взыскать с АО "Ангарский завод полимеров" в его пользу заработную плату за период прохождения медосмотра с 28 ноября 2017 года по 8 февраля 2018 года в размере 106 664 руб, расходы по оплате услуг по прохождению медкомиссии в размере 4 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года, дополнительным решением от 11 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Ангарский завод полимеров" в пользу Хабибуллина Р.М. взысканы расходы на оплату услуг по прохождению медкомиссии в размере 3 380 руб.

Отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Ангарский завод полимеров" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Хабибуллин Р.М. просит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании допустить к работе, взыскании заработной платы отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что приказ о прохождении внеочередного медосмотра издан администрацией только 28 ноября 2017 года одновременно с приказом о восстановлении его на работе по решению суда. Следовательно, направление его до издания приказа на медицинскую комиссию было незаконным. Кроме того, к этому не было оснований.

Суд не учел, что по решению суда от 28 ноября 2017 года он восстановлен на работу без каких-либо ограничений по состоянию здоровья. Заключение врача-психиатра ОГБУЗ "Ангарская ОПБ" В. от 30 ноября 2017 года выдано на основании освидетельствования его состояния здоровья, квалифицированным специалистом, никем не отменено и не оспорено. Суд дал неправильную оценку данному документу, подтверждающему отсутствие противопоказаний для работы.

Судом не дана оценка характеристике, направленной работодателем в МСЧ-36, не соответствующей действительности. В решении суда не указан нормативный акт, предписывающий проводить стационарное обследование при наличии подобных обстоятельств.

Кроме того, суд при вынесении решения не учел, что у него на иждивении находится мать - инвалид, которая от переживаний попала в кардиологическое отделение с сердечным приступом.

Полагает, что им были пройдены все врачи-специалисты, согласно направлению на внеочередной медосмотр и в соответствии со ст. 76 ТК РФ администрация незаконно отстранила его от работы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Ангарский завод полимеров" Юсовских Е.О, действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, выслушав истца Хабибуллина Р.М, представителя ответчика Юсовских Е.О, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 213 ТК РФ).

В соответствии с п. 30 Порядка проведения периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Согласно примечанию п. 5 Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, при проведении обязательных предварительных и периодических медицинских медосмотров работников, участие врача-психиатра и врача-нарколога является обязательным для всех категорий обследуемых.

В соответствии с п. 31 указанного Порядка по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение.

По итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенного периодического осмотра работников, составляет заключительный акт.

В заключительном акте указываются рекомендации работодателю по реализации комплекса оздоровительных мероприятий, включая профилактические и другие мероприятия.

В соответствии с п. 38 Порядка, в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принятие решения о непригодности гражданина по результатам обязательного психиатрического освидетельствования вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности входит в полномочия врачебной комиссии медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование.

Согласно абз. 12 ч. 1 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Хабибуллин Р.М. с 1 октября 1997 года состоит в трудовых отношениях с АО "Ангарский завод полимеров" в должности аппаратчика гранулирования 5 разряда.

Согласно Уставу АО "Ангарский завод полимеров", Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство прочих основных органических химических веществ, не включенные в другие группировки; производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах; производство нефтепродуктов и иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Таким образом, работающие в АО "Ангарский завод полимеров" могут быть подвержены воздействию различных опасных и вредных производственных факторов.

Занимаемая истцом должность (данные изъяты), исходя из самого места работы, относится к работникам, в отношении которых к работодателю предъявляются требования о проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования).

Из материалов дела следует, что по вызову 14 сентября 2017 года врачом Скорой медицинской помощи ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36" Хабибуллину Р.М. в АО "Ангарский завод полимеров" была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36" к врачу-психиатру, где ему была предложена госпитализация в психиатрический стационар, на что Хабибуллин Р.М. отказался.

Протоколом ВК ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36" Номер изъят Хабибуллин Р.М. 15 сентября 2017 года направлен на психиатрическую ВК ОГБУЗ "Усольская психиатрическая больница" (по месту жительства) для уточнения диагноза, коррекции лечения, определения профпригодности, а также ему было выдано направление Номер изъят в ОГБУЗ "Усольская психиатрическая больница" (по месту жительства).

Согласно протоколу ВК ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36" Номер изъят от 27 сентября 2017 года, Хабибуллин Р.М. имеет медицинские противопоказания к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда сроком до 1 ноября 2017 года на период завершения обследования, определения профессиональной пригодности в условиях ОГБУЗ "Усольская психиатрическая больница" (по месту жительства).

В соответствии с протоколом ВК ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36" Номер изъят от 1 ноября 2017 года, Хабибуллин Р.М. имеет медицинские противопоказания к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда сроком до 1 декабря 2017 года на период завершения обследования, определения профессиональной пригодности в условиях ОГБУЗ "Усольская психиатрическая больница" (по месту жительства), а также Хабибуллину Р.М. было выдано повторное направление Номер изъят в ОГБУЗ "Усольская психиатрическая больница" (по месту жительства).

Приказом АО "Ангарский завод полимеров" Номер изъят от 28 ноября 2017 года, Хабибулин Р.М. в связи с медицинскими показаниями был направлен на внеочередной медицинский осмотр в ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36", на время прохождение медицинского осмотра оплата труда производится с сохранением среднего заработка.

29 ноября 2017 года Хабибулину Р.М. работодателем выдано направление для прохождения внеочередного медицинского осмотра.

Из протокола ВК ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36" Номер изъят от 1 декабря 2017 года следует, что Хабибуллин Р.М. имеет медицинские противопоказания к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда сроком до 8 декабря 2017 года на период завершения обследования, определения профессиональной пригодности в условиях ОГБУЗ "Усольская психиатрическая больница" (месту жительства).

Согласно протоколу ВК ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36" Номер изъят от 8 декабря 2017 года, Хабибуллин Р.М. отказался от рекомендаций ОГБУЗ "Усольская психиатрическая больница" (по месту жительства), а также отказался от направления на проведение амбулаторного лечения в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" для решения вопроса профессиональной пригодности, в связи с чем, Хабибулину Р.М. не дано заключение о пригодности/непригодности к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда. Данное заключение оформлено и выдано Хабибуллину Р.М. лично на руки 12 декабря 2017 года.

В целях окончательного разрешения вопроса о пригодности/непригодности истца к выполнению работ с вредными условиями труда, работодатель направил Хабибуллина Р.М. на медицинский осмотр в ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований".

Согласно медицинскому заключению ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" Номер изъят от 22 декабря 2017 года, на основании направления АО "Ангарский завод полимеров" на прохождение медицинского осмотра Хабибуллина Р.М, руководствуясь Приказом N 302-н, было проведено обследование данного работника по указанным вредностям, противопоказаний к работе на основании лабораторных, функциональных исследований и обследования соматического статуса не выявлено. Однако при анализе представленных медицинских документов, результатов предыдущих периодических осмотров и обращаемости за амбулаторной помощью в лечебные учреждения выдать заключение и принять решение о его профессиональной пригодности не представилось возможным. Для принятия решения и выдачи заключения о профессиональной пригодности работника Хубибуллина Р.М. необходимо завершение внеочередного медицинского осмотра, проводимого ВК ЧУ "Медико-Санитарная часть N 36", на который Хабибуллин Р.М. был направлен работодателем. Решение вопроса о профессиональной пригодности/непригодности Хабибуллина Р.М. будет принято после заключения завершенного внеочередного медицинского осмотра, в том числе данных обследования в ОГБУЗ "Иркутская областная психоневрологический диспансер".

От получения указанного заключения ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" Номер изъят от 22 декабря 2017 года Хабибуллин Р.М. отказался.

В связи с невозможностью принятия окончательного заключения о пригодности/непригодности к выполнению работы с вредными и (или) опасными условиями труда, приказом Номер изъят от 27 декабря 2017 года работодатель направил Хабибуллина Р.М. на освидетельствование во врачебную комиссию ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" 28 декабря 2017 года к 8 часам, срок освидетельствования установлен до 12 января 2018 года. С указанным приказом Хабибуллин Р.М. ознакомлен. Однако до настоящего времени истец не прошел медицинский осмотр.

Приказом АО "Ангарский завод полимеров" N 26кз от 15 января 2018 года Хабибуллин Р.М. отстранен от работы. Основанием для отстранения от работы явилось не прохождение медицинского осмотра указанным работником.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании допустить к работе, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства, истец обязан иметь действующее медицинское заключение и должен пройти медицинское освидетельствование, а работодатель обязан отстранить его от работы до окончания его прохождения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Исходя из приведенных требований закона именно на работодателя возложена обязанность обеспечить безопасность работников, безопасные условия труда, а также организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров и других обязательных медицинских осмотров, с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, в этой связи работодатель вправе требовать от работника прохождения указанных медицинских осмотров для допуска к работе в порядке, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, в той медицинской организации, с которой работодателем заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Коденксом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3).

Судом установлено, что истец до настоящего времени не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, доказательства не прохождения медицинского осмотра не по своей вине истец не представил, медицинское заключение в отношении истца соответствующим медицинским учреждением, с которым работодателем заключен договор, не выдано, действия медицинского учреждения истцом не оспорены. Поскольку на ответчика, как на работодателя законом возложена обязанность не допускать работника к выполнению им трудовых обязанностей в связи с не прохождением в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, то действия работодателя, отстранившего истца о работы в должности аппаратчика гранулирования 5 разряда, в данном случае являются правомерными.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что время отстранения истца от работы подлежит оплате.

Толкование указанных выше правовых норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате времени простоя работника не прошедшего медицинский осмотр возникает в том случае, если работодатель не исполнил возложенную на него обязанность по организации медицинского осмотра, а впоследствии не допустил работника до работы по данному основанию.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, работодатель исполнил возложенную на него обязанность по организации медицинского осмотра, что подтверждается имеющимися в деле приказами о направлении истца на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах оснований для оплаты истцу периода отстранения его от работы у работодателя не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие заключения врача-психиатра ОГБУЗ "Ангарская ОПБ" В. от 30 ноября 2017 года, которое выдано на основании освидетельствования состояния здоровья Хабибуллина Р.М, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о завершении истцом медицинского осмотра, так как согласно п. 38 Порядка проведения периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, решение о допуске к работе принимается врачебной комиссией. Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года N 502н.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года, дополнительное решение от 11 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.И. Губаревич

Судьи: В.В. Коваленко

А.Г. Жигаев