Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 09 августа 2018 г. по делу N 21-774/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу (протест) заместителя прокурора "адрес" г. Махачкалы Залбекова М.М. и жалобу защитника АО "Дагестанская сетевая компания" Гасановой С.Э. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" и постановление Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении АО "Дагестанская сетевая компания",

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", юридическое лицо - АО "Дагестанская сетевая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте (поименованном жалобой) заместитель прокурора "адрес" г. Махачкалы Залбеков М.М. и в жалобе защитник АО "Дагестанская сетевая компания" Гасанова С.Э, поданных в Верховный Суд РД, просят отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы и постановление Административной комиссии, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании прокурор Абдулаев А.С. поддержал доводы протеста и просил их удовлетворить. Защитник АО "Дагестанская сетевая компания" Амииршихов А.М. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь председатель Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы Ибрагимов М.М. и представитель административной комиссии Нухрадинова Ф.Н. возражали против данного, указывая о законности вынесенных постановлений по делу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД те же действия, совершенные повторно в течение года влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом в ходе объезда территории установлено, что по "адрес", г. Махачкалы, АО "Дагестанская сетевая компания" нарушило п. 21.3 Правил благоустройства территории внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы от "дата" N. Нарушения выразились в том, что "дата" примерно в 11 часов Общество повторно в течение года допустило административное правонарушение, а именно: на опоре электросетей Общества выявлена "обклейка" информационного характера.

Таким образом, административная комиссия пришла к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.6 КоАП РД, признав юридическое лицо виновным и назначив административное наказание постановлением от "дата".

Обжалуемым решением судьи районного суда от "дата" указанное постановление Административной комиссии оставлено без изменения, принесенный на него заместителем прокурора "адрес" г. Махачкалы Залбековым М.М. протест - без удовлетворения.

В обоснование виновности Общества в совершении административного правонарушения, с которыми согласился и судья районного суда, административным органом были положены доказательства: акт осмотра территории (объекта) от "дата", составленный с участием свидетелей Камалутдинова М.М. и Алистулатанова Г.А.; фотофиксация правонарушения; протокол об административном правонарушении от "дата" N; постановление об административном правонарушении от "дата".

"дата"г. представитель АО "Дагестанская сетевая компания" Гасановой С.Э. было заявлено ходатайство, зарегистрированное дважды N (л.д. 29-30) и N (л.д. 33-34) о вызове в суд свидетелей, и об отложении рассмотрения дела на другой срок, которые представителем изложены письменно.

Вызов свидетелей был обоснован необходимостью всестороннего и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

В соответствии со ст.30.4 и ч.2 ст.30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Между тем, "дата" судья районного суда рассмотрел жалобу на указанное постановление Административной комиссии с участием другого представителя АО "Дагестанская сетевая компания", не разрешив при этом приведенные выше ходатайства.

Такие действия судьи не могут быть признаны законными, требования п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ не соблюдены.

Кроме того, на листе дела 47 имеется письмо-извещение о назначении рассмотрения протеста заместителя прокурора "адрес" г. Махачкалы на обжалуемое постановление Административной комиссии от "дата" по делу об административном правонарушении на "дата", а также расписка об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении о переносе рассмотрения данного дела (л.д. 46).

Решение по указанной жалобе вынесено "дата".

При этом в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей районного суда не вынесены соответствующие определения о неоднократном отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не реализовано.

В связи с этим обжалуемые решение судьи и постановление Административной комиссии подлежат отмене.

Вместе с тем двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек "дата", что исключает дальнейшее производство по делу.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), за пределами которого вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждению не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Обжалуемые постановление от "дата" и решение судьи от "дата" не могут быть признаны законными и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенные в отношении АО "Дагестанская сетевая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев