Решение Алтайского краевого суда от 11 июля 2018 г. по делу N 21-556/2018

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Саморуковой А. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2018 года по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 12 апреля 2018 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН ***, расположенный в г. Барнауле по ул. Гоголя, д. 48,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов М.Н.Ю, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, не исполняет требование исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула на основании вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу решения, обязывающего Комитет в течение восьми месяцев после вступления решения в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту дома, расположенного в "адрес" (взыскатель С.О.С.).

По делу вынесено указанное выше постановление.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как Комитет не является организацией, непосредственно проводящей ремонт, меры, необходимые для исполнения решения, принимаются, дом включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы", в рамках реализации которой его ремонт запланирован на 2025 год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 мая 2018 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан провести работы по капитальному ремонту жилого дома по вышеуказанному адресу, установлен срок для добровольного исполнения должником требований - 5 дней со дня получения копии постановления.

Копия постановления получена Комитетом ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.

В этот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления получена должником в день вынесения.

В установленный срок требования исполнительного документа должником не выполнены, ДД.ММ.ГГ дан ответ о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки ввиду недостаточности финансирования, капитальный ремонт дома запланирован на 2025 год.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, вышеуказанное решение суда не было исполнено, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Указанные обстоятельства и вина должника подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, копией исполнительного листа по делу ***, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда несостоятельно.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.

Включение жилого дома в целевую программу не свидетельствует об исполнении решения суда, постановившего произвести ремонт жилого дома, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых Комитетом из бюджета города, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поскольку деяние Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Саморуковой А. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова