Решение Алтайского краевого суда от 25 июля 2018 г. по делу N 21-595/2018

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молтусовой Татьяны Анатольевны на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 июня 2018 года по делу по жалобе Молтусовой Татьяны Анатольевны на постановление заместителя командира 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшего лейтенанта полиции Константинова Ф.В. от 30 марта 2018 года, которым

Молтусова Татьяна Анатольевна,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению и протоколу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года 22 АР N 711880, составленному заместителем командира 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции Константиновым Ф.В. в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30 марта 2018 года в 11 часов 15 минут Молтусова Т.А, управляя принадлежащим ей транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "адрес" не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Молтусова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование указала, что в тот момент, когда пешеход начал движение, автомобиль под ее управлением уже пересек пешеходный переход; расстояние от пешехода до автомобиля составляло 6-7 метров.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Молтусовой Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Молтусова Т.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что не создавала препятствий для движения пешехода, так как уже пересекла пешеходный переход в момент, когда указанное лицо вступило на проезжую часть для осуществления перехода. Расстояние до пешехода составляло 6-7 метров, что подтверждается имеющейся в материалах дела записью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Кроме того, пешеход двигался к автобусной остановке вне зоны действия знака "Пешеходный переход". Также указано на то, что заместитель командира 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" старший лейтенант полиции Константинов Ф.В, вынесший оспариваемое постановление, несмотря на неоднократные вызовы, в суд не явился, при составлении протокола об административном правонарушении личность пешехода не установил, не отобрал у него объяснения. Изложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в наличии вины и должно трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Молтусова Т.А, ее защитник Жданов А.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пешеходный переход обозначается дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, являющимися знаками особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения (раздел 5 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, в вину Молтусовой Т.А. вменяется то, что она не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Факт совершения Молтусовой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 711880; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе дома "адрес"; видеозаписью, из которой следует, что Молтусова Т.А, управляя принадлежащим ей транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "адрес" не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Приведенные доказательства последовательны, не противоречат друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Довод жалобы Молтусовой Т.А. о том, что она не создала помеху для движения пешеходу, так как миновала пешеходный переход до того, как пешеход вступил на проезжую часть автодороги для осуществления перехода, опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе видеозаписью. Также совокупностью приведенных выше доказательств опровергается указание Молтусовой Т.А. на то, что пешеход переходил проезжую часть за пределами нерегулируемого пешеходного перехода.

Тот факт, что пешеход пересек проезжую часть после того, как автомобиль проехал пешеходный переход, вопреки доводам жалобы, не является доказательством того, что движение он начал при этих же обстоятельствах.

Ссылки в жалобе на отсутствие письменных объяснений пешехода, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опрос пешехода в качестве свидетеля в данном случае обязательным не является, а факт совершения Молтусовой Т.А. вмененного правонарушения нашел свое достоверное подтверждение при рассмотрении дела.

Не может повлечь отмену оспариваемых актов и то обстоятельство, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось в суд при рассмотрении жалобы судьей городского суда, учитывая, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Молтусовой Т.А. в совершении вменяемого правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, как о том указывается в жалобе, не усматривается, принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В то же время в решении судьи городского суда неверно указано место рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в данной части оно подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя командира 1 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское" от 30 марта 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Молтусовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Уточнить вводную часть решения судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 июня 2018 года, указав место рождения Молтусовой Татьяны Анатольевны - "адрес".

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова