Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2018 г. по делу N 33-4637/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.

судей Храмцовой В.А, Рудь Е.П.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Смирнова Александра Сергеевича Дробышевой Виктории Александровны на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2018г. по делу по иску

Кирдун Татьяны Александровны к Смирновой Вере Викторовне, Смирнову Александру Сергеевичу, УФССП России по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирдун Т.А. обратились в суд с иском к Смирновой В.В, Смирнову А.С, УФССП России по Алтайскому краю и с учетом уточнения исковых требований просила:

1) освободить от ареста "адрес" в "адрес" (кадастровый ***), а также от запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картограф по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении "адрес" в "адрес", принятые:

- определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.01.2015 по: делу *** (дата государственной регистрации: 20.01.2015г.; номер государственной регистрации ***

- постановлением ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от 28.04.2016г. (дата государственной регистрации: 28.04.2016 номер государственной регистрации: ***);

- определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.10.2016 по делу *** ( ***, ***) (дата государственной регистрации 24.10.2016г.; номер государственной регистрации: ***;

- выпиской из ФССП России по Алтайскому краю *** от 30.12.2016г (дата государственной регистрации: 30.12.2016г.; номер государственной регистрации ***

- выпиской из ФССП России по Алтайскому краю *** от 03.09.2017г. (дата государственной регистрации: 12.09.2017г.; номер государственной регистрации: ***

2) освободить от ареста "адрес" в "адрес" (кадастровый ***), а также от запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении "адрес" в "адрес", принятые:

- определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.01.2015 по делу *** (дата государственной регистрации: 20.01.2015г.; номер государственной регистрации: ***);

- постановлением ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю от 28.04.2016г. (дата государственной регистрации: 28.04.2016, номер государственной регистрации: ***);

- определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.10.2016 по делу *** ( ***, ***) (дата государственной регистрации 24.10.2016, номер государственной регистрации: ***);

- выпиской из ФССП России по Алтайскому краю *** от 03.09.2017г. (дата государственной регистрации 12.09.2017г.; номер государственной регистрации ***

- выпиской из ФССП России Алтайском) краю *** от 30.12.2016г. (дата государственной регистрации: 30.12.2016г.; номер государственной регистрации : ***

3) взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.12.2015 по делу *** произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Смирновых и кредитной задолженности. В рамках рассмотрения данного дела определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.01.2015 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста (запрета на совершение регистрационных действий), в том числе, на "адрес", *** по "адрес" в "адрес", которые являлись предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** от 20.11.2013г.

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.12.2015г. по делу *** не исполнено, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 28.04.2016г. в отношении Смирновой В.В, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от 28.04.2016г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартир ***, *** по "адрес" в "адрес".

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.10.2016г. по делам *** и ***, в последующем объединенным в одно производство, по иску ПАО Сбербанк 8644 к Смирновой В.В, Смирнову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на "адрес", *** по "адрес", которые являлись предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** от 20.11.2013г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.02.2017г. по вышеуказанному делу со Смирнова А.С, Смирновой В.В. в солидарном порядке в пользу Сбербанка взыскана задолженность по договору *** от 20.11.2013г. в размере 1 012 488,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 332,44 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес" по

"адрес" в "адрес", определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости "адрес" в размере 2 531 488 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес" в "адрес". Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости "адрес". "адрес" в "адрес" в размере 1 698 401,60 рублей.

Решение Железнодорожного районного суда от 17.02.2017г. не исполнено.

В последующем в рамках указанных исполнительных производств, приставами ФССП России но Алтайскому краю на основании выписок *** от 30.12.2011 и *** от 03.09.2017г. были также наложены аресты на указанные квартиры.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16.05.2017г. произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" его правопреемником Кирдун Татьяной Александровной.

Таким образом, взыскателем по исполнительному листу, выданному на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.02.2017 является Кирдун Т.А.

Истец в установленном законом порядке обратилась в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода прав по договору уступки прав требования, однако регистрация была приостановлена в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества до снятия ограничений.

Учитывая, что дальнейшее сохранение ареста, запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, являющегося предметом залога, препятствует истцу Кирдун Т.А. в реализации своих прав как залогодержателя на предмет залога - "адрес" по "адрес" в "адрес", истец полагает, что имеются основания для снятия ареста с данного имущества.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2018г. исковые требования Кирдун Татьяны Александровны удовлетворены.

Освобождена от ареста "адрес" в "адрес" (кадастровый ***), а также от запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картограф по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении "адрес" в "адрес", принятые:

- выпиской из ФССП России по Алтайскому краю *** от 30.12.2016г (дата государственной регистрации: 30.12.2016г.; номер государственной регистрации ***);

- выпиской из ФССП России по Алтайскому краю *** от 03.09.2017г. (дата государственной регистрации: 12.09.2017г.; номер государственной регистрации: ***).

Освобождена от ареста "адрес" в "адрес" (кадастровый ***), а также от запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении "адрес" в "адрес", принятые:

- выпиской из ФССП России по Алтайскому краю *** от 03.09.2017г. (дата государственной регистрации 12.09.2017г.; номер государственной регистрации ***);

- выпиской из ФССП России Алтайском) краю *** от 30.12.2016г. (дата государственной регистрации: 30.12.2016г.; номер государственной регистрации : ***).

Взысканы со Смирновой Веры Викторовны, Смирнова Александра Сергеевича в пользу Кирдун Татьяны Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, в равных долях, по 2 650 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова А.С.Дробышева В.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что Смирнов А.С. не может являться надлежащим ответчиком по заявленным Кирдун Т.А. требованиям, поскольку не обладает полномочиями по наложению (снятию) ареста и запрета совершать регистрационные действия, а в силу ст.144 ГПК РФ такие требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, следовательно, производство по делу должно быть прекращено на основании ст.220 ГПК РФ. Не обоснованным в связи с этим является незаконным и решение суда о взыскании со Смирнова А.С. понесенных истцом судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кирдун Т.А. Грункин И.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что Смирнов А.С. правомерно привлечен к участию в деле в качестве ответчика и с него правомерны взысканы судебные расходы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В ранее рассмотренных делах: *** по иску Смирновой В.В. к Смирнову А.С. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Смирнова А.С. к Смирновой В.В. о разделе совместно нажитого имущества и кредитной задолженности, ***г. по иску ПАО "Сбербанк России" к ИП Смирнову А.С, Смирновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ПАО "Сбербанк России" к Смирнову А.С, Смирновой В.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки Кирдун Т.А. не является лицом, участвующим в деле.

Частью 2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п.51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего арбитражного суда N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, из изложенного следует, что исковая форма защиты имущественных прав может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества, Смирнов А.С. является надлежащим ответчиком. В связи с чем для прекращения производства по делу отсутствуют основания и судом правильно со Смирнова А.С. взысканы судебные расходы.

Согласно ч.3.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абз.4 п.2 ст.350.1, п.3,5,6 ст.350.2, ст.352 ГК РФ).

Следовательно, без установленных законом случаев и порядка Кирдун Т.А. (при наличии только договора уступки прав требования) не вправе зарегистрировать за собой право собственности на указанные выше квартиры.

В силу ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (подп.1 ст,339.1 ГК РФ).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (п.4).

Исходя названных положений закона Кирдун Т.А. на основании договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ. вправе зарегистрировать переход права залога на указанное выше имущество.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Смирнова Александра Сергеевича Дробышевой Виктории Александровны на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 января 2018г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.