Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июня 2018 г. по делу N 33-5269/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Довиденко Е.А, Ромашовой Т.А,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2018 года

по делу по иску Горячкина А. В. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горячкин А.В, ДД.ММ.ГГгода рождения, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обращался в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.1 пп.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако решениями УПФР от 20 апреля и ДД.ММ.ГГг. Горячкину А.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Периоды работы в качестве электросварщика в ООО " "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ЗАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не были зачтены УПФР в специальный стаж, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе в УПФР работодателем представлены как работа на общих основаниях. Указанные периоды, по мнению Горячкина А.В, необоснованно исключены из стажа по Списку N2, так как он в спорные периоды работал электросварщиком ручной сварки. Не включен в специальный стаж период службы в армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Данный период, по мнению Горячкина А.В, также должен быть включен в специальный стаж, так как после его окончания следует период работы по Списку N2 в "данные изъяты" в качестве обрубщика сучьев.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Горячкина А.В. в суд с иском, в котором он просил признать незаконным решение УПФР об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ N 400, обязать УПФР включить в специальный стаж период службы в армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, период работы в "данные изъяты" в качестве обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в полуторном размере, период работы в ООО " "данные изъяты"" в качестве электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, периоды работы в ООО " "данные изъяты"" в качестве электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, возложить на УПФР обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, взыскать судебные расходы.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.03.2018 принят отказ Горячкина А.В. от иска в части требований о зачете в специальный стаж периода работы в ООО " "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2018 года исковые требования Горячкина А.В. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить Горячкину А. В. в специальный стаж период службы в армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в полуторном размере, период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ календарно, а также по фактически отработанному времени период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в количестве 2 года 5 мес. и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ.

Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу Горячкина А. В. судебные расходы 12 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, вынесении нового об отказе в иске. В обоснование доводов указывает на то, что период службы в армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неправомерно засчитан судом продолжительностью 3 года и 7 дней, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 г. N 590, было установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Период работы истца после армии в качестве обрубщика сучьев и в качестве монтажника засчитан по Списку N2 от 1956года продолжительностью 4 месяца 21день, поэтому период службы в армии может быть приравнен к работе по Списку N2 продолжительностью не более 4 месяцев 21дня.

Период работы в "данные изъяты" в качестве обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неправомерно засчитан судом в полуторном размере, поскольку Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 г. N 590 не было предусмотрено исчисление периодов работы по СпискуN2 в льготном исчислении. А применять одновременно нормы данного Постановления и Закона N340-1 от 20.11.1990г, на который сослался суд, правовые основания отсутствуют.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ календарно, а также по фактически отработанному времени период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неправомерно засчитаны судом, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе работодателем представлены как работа на общих основаниях. Справка ООО " "данные изъяты"" выдана без основания, документы не сохранились, сведения о постоянной занятости не представлены.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (далее - Закон СССР от 14 июля 1956 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьей 30 названного федерального закона предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии определенным категориям граждан.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

По смыслу приведенных законоположений, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

В соответствии с пп.2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подпунктом "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ применяются Списки N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а также Списки N 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 за период работы до 01.01.1992.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516.

Согласно указанным выше Правилам (п. 4) исчисления периодов работы, при досрочном назначении по старости периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Решениями УПФР от 20.04.2017г, ДД.ММ.ГГ Горячкину А.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 пп.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ засчитаны УПФР в специальный стаж по Списку N2 по фактически отработанному времени. Периоды работы в качестве электросварщика в ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ЗАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не зачтены в специальный стаж, так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о работе в УПФР работодателем представлены как работа на общих основаниях.

По Решению УПФР от ДД.ММ.ГГ страховой стаж истца составил 33 года 6 месяцев 6 дней, стаж работы по Списку N2 - 9 лет 1 месяц 12 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы по Списку N2- 11 лет 3 месяца 20 дней, что дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при достижении возраста 56 лет 4 месяца. По решению от ДД.ММ.ГГ стаж по списку N 2 засчитан был в размере 5 лет 7 мес. 29 дней.

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено (раздел XXXIII "Общие профессии" код-позиция 3200000-19756) электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п.1 и п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Включая в специальный стаж периоды работы в должности электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО " "данные изъяты"", а также периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "данные изъяты"", суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что согласно справке ООО " "данные изъяты"" от 5.02.2018г, являющейся допустимым доказательством, Горячкин А.В. работал в Обществе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ электросварщиком ручной сварки; работа являлась основной, постоянной, полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели; в ООО " "данные изъяты"" приказы генерального директора предприятия по личному составу за 2003, трудовые договоры, заключенные с работниками за 2003-2004, расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам предприятия за 2003-2004 были утрачены по причине несчастного случая (пожара), сведения за 2005-2007г.г. об отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, обучении на курсах УКК, прохождении производственной практики, исправительных работах, совмещении, прогулах, режиме работы предприятия, характере производства, отсутствуют. А то обстоятельство, что сведения в УПФР за спорные периоды представлены работодателями на общих основаниях, не может служить поводом для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку сведения о застрахованном лице должен предоставлять страхователь в отношении каждого работающего у него застрахованного лица. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Непредставление работодателем указанной информации в УПФР не должно ограничивать право работника на включение его работы в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для включения указанных периодов работы истца в специальный стаж, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе истца в спорные периоды работодателем представлены как работа на общих основаниях, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство при наличии вышеуказанных доказательств не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными. Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Ответчик при рассмотрении дела в обоснование отказа истцу в назначении досрочной пенсии не ссылался на неоплату работодателем страховых взносов за истца, в том числе по дополнительному тарифу, направленному на финансирование пенсионных накоплений, выплата которых в связи с особыми условиями работы производится раньше достижения работником общего пенсионного возраста (пункт 2 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Вышеуказанные доводы ответчика не являются достаточным основанием к отказу во включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В рамках осуществления трудовой деятельности работник не является субъектом публичных отношений, возникающих между страхователем (работодателем) и Пенсионным фондом РФ (страховщиком), и по общему правилу не может влиять на надлежащее и своевременное исполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов, в том числе с учетом дополнительных тарифов страховых взносов для отдельных категорий страхователей (статья 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.07.2007 года N 9-П сама по себе неуплата или неполная уплата страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности, не является основанием для отказа во включении таких периодов в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижения при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размера ее страховой части.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца каких-либо виновных действий, затрагивающих исполнение страхователем обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в соответствующий внебюджетный фонд, вышеприведенные основания не являются достаточными для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. засчитан ответчиком по Списку N2 в качестве электросварщика ручной сварки в " "данные изъяты"", а записи в трудовой книжке и архивная справка от 29.01.2018г. подтверждают работу истца в ООО "данные изъяты"" в качестве электросварщика ручной сварки в ДД.ММ.ГГ.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном включении судом периода работы истца в "данные изъяты" в качестве обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в полуторном размере, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П при определении права на досрочную пенсию по старости по нормам закона РФ от 20.11.1990 N 304-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в районах Крайнего Севера до 01.01.2002 года засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в полуторном размере (статья 94 Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). Пунктом 110 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, также было предусмотрено, что работа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1 марта 1960 г. засчитывается в стаж в полуторном размере.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец проходил службу по призыву в Вооруженных силах СССР. После прохождения службы по призыву в Вооруженных силах Союза СССР у истца следовала работа в должности обрубщика сучьев в "данные изъяты".

Решением Пенсионного органа от 14.08.2017г. данный период работы в должности обрубщика сучьев включен в специальный стаж по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период спорных правоотношений), удовлетворил исковые требования в части включения в специальный стаж работы периода прохождения истцом службы по призыву в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении в специальный стаж истца периода прохождения истцом службы по призыву в Вооруженных силах СССР.

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав при исчислении стажа на соответствующих видах работ применяются нормативно-правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие на ДД.ММ.ГГ

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем следует учитывать, что в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГ) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В период действия Закона СССР от 14 июля 1956 г. пунктом 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590 было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (период службы в составе Вооруженных Сил СССР) и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку работа с тяжелыми условиями истца, предусмотренная Списком N 2, следовала за периодом прохождения им службы по призыву в Вооруженных силах СССР, то данный период службы следовало включить в подсчет специального стажа истца как работу, предусмотренную Списком N 2. И данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оспаривается продолжительность периода включения службы в специальный стаж истца.

Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении периода службы продолжительностью 3 года 7 дней в специальный стаж истца со ссылкой на положения абз. 5 п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, согласно которому в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, поскольку стаж работы истца, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах( в том числе, засчитанный ответчиком в бесспорном порядке) составляет более 3 лет 7дней.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, специальный стаж истца по Списку N 2 составляет 9лет 1 месяц 12 дней (решение от 14.08.2017г).

Ответчик, ограничивая подлежащий включению период службы в армии продолжительностью не более 4 месяцев 21дня, исходит при подсчете только из периодов работы истца в качестве обрубщика сучьев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГдо 1.01.1992г), засчитанных ответчиком в специальный стаж по Списку N2. Между тем, истец и после января 1988г. выполнял работу по Списку N2, включенную ответчиком, а также судом в специальный стаж по Списку N2.

Вместе с тем данное толкование противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства, так как по своему содержанию исключает при подсчете специального стажа возможность включения в него периодов работы специального трудового стажа после ДД.ММ.ГГ с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и (или) иной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии со ст. 78 Закона С. от ДД.ММ.ГГ N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Кроме того, действующее в настоящее время законодательство не содержит ограничений при зачете в специальный стаж работника период службы в рядах Советской Армии (в частности, о зачете в льготный стаж периода, не превышающего имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях).

Спорный период службы в армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости в полном размере независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, поскольку иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-п и от 24.05.2001 года N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 года N 320-О.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

Принимая во внимание, что зачтенный истцу ответчиком в бесспорном порядке льготный трудовой стаж составляет 11лет 3 месяца 20 дней, а с учетом спорных периодов работы истца и службы истца в рядах Советской Армии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию законодательства и не опровергают выводов суда, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: