Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-6728/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Алешко О.Б, Решетниковой И.Ф.

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Лихторович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Половинкиной Е.Н.

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2018 года по иску Тарасовой Н.Г. к Половинкиной Е.Н, Половинкину И.В, Половинкину Д.И. о признании не приобретшими права пользования, передаче ключей, устранении препятствий в пользовании,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Половинкиной Е.Н, Половинкину И.В, Половинкину Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что определением Индустриального районного суда г. Барнаула между истцом и Половинкиной Е.Н. заключено мировое соглашение, одним из условий которого является полное погашение кредитных обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГ за счет средств Половинкиной Е.Н. Однако, Половинкиной Е.Н. условия мирового соглашения не исполняются, в результате чего Тарасова Н.Г. несет дополнительные расходы по содержанию дома, которым пользуется Половинкина Е.Н, Половинкин И.В, Половинкин Д.И. Таким образом, ответчики необоснованно заняли жилое помещение по адресу: "адрес" о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в итоговом варианте истец просила признать Половинкину Е.Н, Половинкина И.В, Половинкина Д.И. не приобретшими право пользования ? дома расположенного по адресу: "адрес"А; возложить на Половинкину Е.Н, Половинкина И.В, Половинкина Д.И обязанность по передаче Тарасовой Н.Г. ? дома расположенного по адресу: "адрес"А, путем передачи ключей от входной двери дома, а также устранить препятствия Тарасовой Н.Г. в пользовании ее домом путем вывоза принадлежащих им вещей, а именно: кухонный гарнитур из 6 комплектующий (в разобранном виде); шифоньер светло-желтый; холодильник Индезит; диван светло-зеленого цвета; кровать двуспальная светло-серого цвета; две тумбы с распашной дверцей и выдвижным ящиком; шифоньер светло-желтый с полочками и дверцей (мебель детская); кровать с выдвижным ящиком; стиральная машина автомат, цвет белый (Электролюкс); вещи личные: рубашки, трусы, носки и т.д.), костюм мужской черного цвета и синего цвета классический, игрушки детские; велосипед детский двухколесный; шуба женская кожаная размер 46, мех цигейка; кухонный комбайн белый; соковыжималка; стол кухонный деревянный; три стула мягкие, обиты кожей коричневого цвета; шуба мужская кожаная с норковым воротником; обувь зимняя, летняя, демисезонная; ковры большие 2 штуки один красный, второй коричневый; одеяла, постельные принадлежности. Кроме того, просила применить положения ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обратить решение к немедленному исполнению.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.04.2018 производство по делу по иску Тарасовой Н.Г. к Половинкиной Е.Н, Половинкину И.В, Половинкину Д.И. о выселении, признании утратившими право пользования прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2018 года постановлено: обязать Половинкину Е.Н, Половинкина И.В, Половинкина Д.И. устранить препятствия в пользовании жилым домом расположенным по адресу: "адрес"А путем передачи ключей от входной двери жилого дома, освобождения от принадлежащего Половинкиной Е.Н, Половинкину И.В, Половинкину Д.И. имущества:

Кухонный гарнитур из 6 комплектующих; шифоньер светло-желтый; холодильник Индезит; диван серо-зеленого цвета; кровать двуспальная светло серого цвета; тумбы 2 штуки, с распашными дверцами и выдвижным ящиком; шифоньер светло-желтого цвета с полочками и дверцей (мебель детская); кровать с выдвижным ящиком; стиральная машина автомат Электролюкс, цвет белый; личных вещей (костюмы, рубашки, нижнее белье, носки, игрушки детские, обувь зимняя, летняя, демисезонная; шуба мужская кожаная с норковым воротником, шуба женская кожаная размер 46, мех цигейка); велосипед детский двухколесный; кухонный комбайн белый; соковыжималка; стол кухонный деревянный; стулья мягкие 3 штуки, обитые кожей коричневого цвета; ковры 2 штуки, красный и коричневый, одеяла, постельные принадлежности. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Половинкиной Е.Н, Половинкина И.В, Половинкина Д.И. в пользу Тарасовой Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Половинкина Е.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований. В качестве доводов, указывает на неправильную оценку судом факта проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Приводя подробный анализ имеющихся в деле обстоятельств, полагает доказанным факт возникновения у ответчиков право пользования спорным жилым помещением. Указанное подтверждается действиями ответчика по оплате за Тарасову Н.Г. ипотечного кредита, взятого для приобретения жилого помещения Половинкиными, определением Индустриального районного суда г..Барнаула от 18.12.2015 об утверждении мирового соглашения между Тарасовой Н.Г. и Половинкиной Е.Н. о выплате денежных средств в счет задолженности Тарасовой Н.Г. по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк России", генеральной доверенностью на имя ответчиков о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, регистрации права собственности на жилой дом, согласие истца на проживание в доме ответчиков. Указанное дает основание полагать, что между сторонами заключен договор в устной форме о праве пользования жилым помещением. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Возлагая на ответчиков обязанность по передаче ключей истцу, суд не выяснил в связи с чем у истца отсутствуют ключи, имел ли истец когда - либо доступ в жилое помещение, кто устанавливал входную дверь. Поскольку ответчики устанавливали входную дверь, то и ключи являются их собственностью, вследствие чего возложение на них обязанности передать истцу ключи от помещения, является незаконным. Также судом не учтено то, что Тарасова Н.Г. уклоняется от исполнения судебного акта о взыскании в её пользу денежных средств.

Ответчики вынужденно покинули спорное жилое помещение по причине отключения электроэнергии. В спорное жилое помещение вселялась вся семья Половинкиных, однако малолетняя Половинкина С.И. не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, что свидетельствует о том, что судом не выяснены все обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просит решение оставить без изменения.

Ответчики Половиникна Е.Н. и Половинки И.В, их представитель Диль Ю.Ю. настаивали на удовлетворении требований, представитель истца Сухоруков А.Я. возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор в заключении просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что Тарасовой Н.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу "адрес".

Данные объекты недвижимости приобретались Тарасовой Н.Г. с использование кредитных денежных средств, полученных в ПАО "Сбербанк России". При этом Половинкина Е.Н. в расписке, данной 20.03.2014, обязалась производить передачу Тарасовой Н.Г. денежных средств во исполнение указанного кредитного договора. В дальнейшем, после исполнения обязательств по кредитному договору за счет денежных средств ответчиков, Тарасова Н.Г. должна была произвести отчуждение жилого дома в их пользу.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.12.2015 между Тарасовой Н.Г. и Половинкиной Е.Н. заключено мировое соглашение, одним из условий которого является полное погашение кредитных обязательств по договору *** от 11.04.2014 за счет средств Половинкиной Е.Н. данное мировое соглашение не исполнено.В спорном жилом помещении с марта 2014 года проживала семья Половинкиных, которыми и устанавливалась входная дверь, при этом истцу ключи от помещения не передавались.

С осени 2017 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, при этом в нем находятся их личные вещи.

Рассматривая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части освобождения жилого помещения от вещей, принадлежащих ответчикам, а также передаче ключей, суд исходил из того, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, нахождение вещей, принадлежащих ответчикам, нарушает права собственника, равно как и отсутствие ключей от входной двери.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Только собственник жилого помещения наделен правом предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как следует из материалов дела, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в то время как в нем находятся принадлежащие им вещи.

Судебная коллегия полагает, что нахождение вещей ответчика нарушает права собственника, вытекающие из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с выездом ответчиков из спорного жилого помещения в добровольном порядке, судом отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим у них право пользования жилым помещением. При этом судом сделан правильный вывод об отсутствии у ответчиков, права пользования жилым помещением, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что доказательствами права ответчиков на проживание в спорном жилом помещении являются действия по оплате за Тарасову Н.Г. ипотечного кредита, взятого для приобретения жилого помещения Половинкиными, определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.12.2015 об утверждении мирового соглашения между Тарасовой Н.Г. и Половинкиной Е.Н. о выплате денежных средств в счет задолженности Тарасовой Н.Г. по кредитному договору в пользу ПАО "Сбербанк России", генеральной доверенностью на имя ответчиков о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, регистрации права собственности на жилой дом, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные действия, сами по себе, не порождают право пользования жилым помещением, урегулированного жилищным законодательством. Наличие устной договоренности с собственником жилого помещения о временном проживании, не порождает в силу жилищного законодательства права ответчиков на постоянное пользование жилым помещением.

Кроме того, ответчики, выселились из жилого помещения в добровольном порядке, требований о вселении и признания права пользования помещением не предъявлены, в связи с чем, данное суждение суда их прав не нарушает.

Поскольку истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим им имуществом по причине отсутствия ключей, судом сделан правильный вывод о возложении на ответчиков обязанность по передаче ключей. При этом, для разрешения требований в данной части, не имеет правового значения тот факт, что замок на дверях устанавливался ответчиками за счет собственных средств. Сам по себе ключ, в данных правоотношениях, не может рассматриваться как самостоятельный объект права собственности, в связи с чем, решение в данной части отмене не подлежит. Ответчики не лишены права на предъявления к истцу иных требований, связанных с данной правовой ситуацией.

Нарушение норм процессуального права, которые является безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено. Довод жалобы о том, что судом не привлечена к участию в деле малолетняя Половинкина С. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, судебной коллегией отклоняется, поскольку судебным актом ее права и законные интересы не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Половинкиной Е.Н. решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: