Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-7249/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б..

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2018года по делу по иску Квашнина Д.Ю. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квашнин Д.Ю. обратился в суд с иском Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (далее - Комитет), ссылаясь на то, что 1 июля 2017 года в результате самопроизвольного падения дерева принадлежащему ему автомобилю "Ниссан Кашкай", р/з *** причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением ООО "Лада" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 124 256 руб. В ответе на претензию ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 124 256 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб, по оплате юридических услуг 20 000 руб, по уплате госпошлины 3 685,12 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2018 года исковые требования Квашнина Д.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пользу Квашнина Д.Ю. в счет возмещения ущерба 124256 руб, расходы по уплате государственной пошлины 3685,12 руб, по оплате экспертного заключения 5000 руб, по оплате услуг представителя 11 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Квашнина Д.Ю. в доход муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку суд не в полной мере оценил представленные доказательства. Так, из заключения дендрологической экспертизы следует, что падение ветки явились погодные условия. В материалах дела имеется справка Росгидромеда подтверждающая, что в указанный день отмечались неблагоприятные условия дождь, сопровождающейся грозой, максимальным порывом ветра до 16м/с. Кроме того, расходы на представителя в размере 11 000руб, находят завышенными.

В суд апелляционной инстанции явились истец Квашнин Д.Ю. и его представитель просили оставить решение без изменения, представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении апелляционной жалобы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01 июля 2017 года в районе "адрес" в "адрес" произошло падение ветки дерева на движущийся автомобиль "Ниссан Кашкай", р/з ***, принадлежащий Квашнину Д.Ю.

Указанное происшествие было оформлено документально сотрудником ОГИБДД и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с заключением комплексной судебной автотрассологической и автотехнической экспертизы СЭУ "Консалта", автомобилю "Нисан Кашкай" причинены следующие повреждения: деформирован государственный номер передний, на решетке радиатора деформация с образованием трещин, деформация с образованием трещин эмблемы завода - изготовителя, разрушена накладка решетки радиатора, деформирован и смещен капот до 40% с изломом в передней части, скол лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, образованный в результате смещения и контакта с капотом, разрыв материала в передней части абсорбера переднего бампера, деформация панели крыши площадью 50% с образованием изломов в передней и задней части, деформация левой боковой панели, верхней части до 30% с изломом и вытяжкой металла, деформация двери задка до 20% с изломом в верхней части.

Эксперт пришел к выводу, что все вышеперечисленные повреждения могли быть образованы в результате падения ветки дерева (части дерева) 1 июля 2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан Кашкай" без учета износа на дату происшествия составляет 125 707 руб.

Суд первой инстанции полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст. 15, 1064 ГК РФ, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

В силу пункта 3.4 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 7 июня 2013 года N110 (далее - Правила благоустройства), действовавшими на дату ДТП, благоустройство отведенных земельных участков и прилегающих территорий осуществляется собственниками зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящими Правилами, если иное не предусмотрено действующим законодательством, за счет собственных средств.

Согласно пункту 15.4 Правил благоустройства, обрезка деревьев осуществляется на основании разрешений, выданных юридическим лицам - комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, физическим лицам - администрациями районов города.

Подпунктом 6 пункта 15.5 Правил благоустройства предусмотрено, что на земельных участках собственники земельных участков либо уполномоченные ими лица обязаны осуществлять обрезку, пересадку деревьев и кустарников в соответствии с приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1.3 Правил благоустройства прилегающая территория - это часть территории общего пользования, прилегающая к отведенному земельному участку, в отношении которой осуществляются работы по благоустройству, содержанию и уборке.

В силу подпунктов 1-2 пункта 3.1 Правил благоустройства благоустройство территории городского округа - города Барнаула обеспечивается органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по осуществлению организации благоустройства, специализированными организациями.

Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2017 года N15, действующими с 27 октября 2017 года, обрезка деревьев так же возложена на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Согласно представленным фотоснимкам, дерево, с которого упала ветка, находится на тротуаре возле проезжей части.

Обязанность по надлежащему содержанию мест общего пользования в городе Барнаула, территорий тротуаров, прилегающих к автомобильным дорогам возложена на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, дерево, падением ветки которого причинен вред автомобилю истца, произрастает на территории общего пользования (находится на тротуаре, прилегающем к автомобильной дороге). Дерево относится к зеленым насаждениям, переданным для обслуживания комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Барнаула. Опровергающих доказательств суду не предоставлено.

Суд первой инстанции провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил доводы истца, отметил, что дерево, от которого пострадал автомобиль истца, согласно, заключения дендрологической экспертизы и разъяснений эксперта в судебном заседании является слабо угнетенным. Причиной падения скелетной ветки заключается в совокупности двух факторов : сильный ветер и ее поврежденное состояние. Сделан однозначный вывод, что на 1 июля 2017 года ветвь дерева была сухой и подлежала обрезке.

При отсутствии доказательств того, что Комитетом осуществлялся необходимый комплекс мер в области озеленения, проводился надлежащий мониторинг зеленых насаждений и контроль за их своевременной санитарной обработкой доводы о том, что отсутствует причинно - следственная связь между причинением ущерба и действиями (бездействием) Комитета, являются несостоятельными.

В связи с чем суд первой инстанции делает правомерный вывод, что в указанной ситуации атмосферное явление в виде сильного ветра могло только спровоцировать окончательный обрыв аварийных скелетных веток дерева (сухих), что само по себе не может являться основанием для освобождения от возмещения ущерба.

Довод подателя жалобы о том, что в деле имеются все необходимые доказательства для отказа в удовлетворении заявленных убытков, является несостоятельным. Данные доказательства в совокупности с иными представленными в дело документами получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. Основания для иной оценки указанных документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2018года, оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: