Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-5908/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю,

судей Бакланова Е.А, Титовой В.В,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чупровой Светланы Владимировны

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Чупровой Светланы Владимировны к администрации г. Новоалтайска Алтайского края об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В, судебная коллегия

установила:

Чупрова С.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании незаконным действий административного ответчика, выразившихся в отказе от 10 января 2018 года в выдаче разрешения на строительство административно-торгового здания на земельном участке "адрес".

Заявленные требования обоснованы тем, что Чупровой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок "адрес" площадью 1078 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли. С целью возведения на данном земельном участке двухэтажного административно-торгового здания из кирпича размером 18,5 м х 37 м Чупрова С.В. обратилась в администрацию г..Новоалтайска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 10 января 2018 года администрацией г..Новоалтайска отказано в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ). Так, в отказе указано, что чертеж "схема планировочной организации земельного участка" не соответствует градостроительному регламенту, а именно чертежу ГПЗУ, проезд к объекту организован по территории прилегающего земельного участка вне границ проезда, установленного ГПЗУ, расчет потребностей в автопарковках для административной и торговой частей здания отсутствует. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку все представленные документы соответствуют требованиям строительства объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи ГПЗУ, согласно заключению проектной организации ООО "Протон" проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Также указывает, что, исходя из части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка не может устанавливать варианты подъезда к земельному участку.

Указание администрации на то, что проектируемый проезд к земельному участку административного истца осуществляется по территории прилегающего муниципального земельного участка не соответствует действительности, так как земли, по которым согласно проектной документации будет осуществляться подъезд к земельному участку, не имеют установленных границ, следовательно, не являются земельным участком и относятся к землям муниципальной собственности. Согласно пункту 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 (далее - Перечень видов объектов), к таким объектам относятся проезды и подъездные дороги, поэтому предоставление земельного участка для осуществления подъезда к земельному участку не требуется. Вопреки указанию административного ответчика, результаты расчета потребности в автопарковках отображены в разделе 2 проектной документации, размещение парковочных мест отражено на соответствующем чертеже. Кроме того, исходя из пункта 4.1.9 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.1101-2009 расчеты потребности в парковках не включаются в состав проектной документации, в связи с чем такой расчет был приложен к заявлению о выдаче разрешения на строительство отдельным документом. Считает, что поскольку финансирование строительства объекта предполагается исключительно за счет средств заявителя, то наличие в проектной документации разделов 6,11, 5 и 9 не является обязательным.

Замечания администрации к содержанию разделов 5 и 6 проектной документации не основаны на действующих нормах, в силу пункта 9 Перечня видов объектов защитные сооружения, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, могут быть размещены на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Административным истцом также представлен проект переноса водопроводной сети, который выполнен в соответствии с действующим градостроительным планом земельного участка, который в установленном порядке никем не оспорен, следовательно, указание на несоответствие проекта градостроительному плану неправомерно.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чупрова С.В, действующая через представителя Брюханова Ю.А, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске и на необоснованность выводов суда первой инстанции о законности отказа администрации г. Новоалтайска.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Новоалтайска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Чупровой С.В. - Брюханов Ю.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель административного ответчика администрации г. Новоалтайска Чефранова М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Административный истец Чупрова С.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца Брюханова Ю.А, представителя административного ответчика Чефранову М.В, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности отказа администрации г. Новоалтайска в выдаче Чупровой С.В. разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органом местного самоуправления.

В этой же части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, Чупровой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок "адрес" площадью 1078 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, филиалы торговых домов.

25 декабря 2017 года Чупрова С.В. обратилась в администрацию г. Новоалтайска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке двухэтажного административно-торгового здания из кирпича размером 18,5 х 37 м сроком на 11 месяцев.

Уведомлением администрации г. Новоалтайска от 10 января 2018 года Чупровой С.В. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно:

- Раздел 2 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка":

- чертеж "Схема планировочной организации земельного участка" (шифр 8а-03-17-ПЗУ, лист 2) не соответствует градостроительному регламенту, а именно чертежу градостроительного плана земельного участка;

- проезд к объекту организован по территории прилегающего муниципального земельного участка вне границ проезда, установленного ГПЗУ;

- расчет потребности в автопарковках для административной и торговой частей здания отсутствует, что не позволяет определить параметры обеспеченности и доступности мест для размещения парковок автомобилей для проектируемого объекта капитального строительства;

- Раздел 6 "Проект организации строительства" чертеж "Стройгенплан" (шифр ОО-ПОС лист 1) не соответствует градостроительному регламенту, а именно чертежу градостроительного плана земельного участка. Территория строительной площадки размещается за границами сформированного участка для размещения объекта капитального строительства;

Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", "План с сетями водоснабжения" (шифр НВ, лист 2): на основании выданных технических условий МУП "Водоканал" от 19 мая 2016 года N 24 запроектирован вынос действующего участка водопроводной сети Д=63 мм из пятна застройки. Проектируемая водопроводная сеть проходит, в т.ч. по территории земельного участка иного правообладателя, согласие на размещение участка водопроводной сети по территории иного правообладателя отсутствует.

Учитывая, что по делу установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа администрации г. Новоалтайска в выдаче разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном указании суда на несоответствие запроектированных подъездов содержанию ГПЗУ, поскольку в ГПЗУ подъездные пути к объекту недвижимости не устанавливаются, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе: о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48, подпункту "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, пункту 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства и их частей должно осуществляться в пределах принадлежащего застройщику земельного участка на основании информации, указанной в составе градостроительного плана земельного участка.

Следовательно, отображаемые в графической части схемы планировочной организации земельного участка подъезды (проходы) к объекту капитального строительства являются элементами проектирования и должны располагаться в границах отведенного под строительство участка.

Из раздела 2 Проектной документации усматривается, что проезд к объекту организован за пределами границ отведенного административному истцу земельного участка. Запроектированные дороги (подъезды), обеспечивающие внешний подъезд к объекту капитального строительства, как верно отмечено судом, не совпадают с дорогой (подъездом) отраженной в ГПЗУ.

В связи с чем указание в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство на несоответствие чертежа "Схемы планировочной организации земельного участка" (шифр 8а-03-17-ПЗУ, лист 2) чертежу градостроительного плана земельного участка является правильным.

По аналогичному основанию судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности отказа в выдаче разрешения на строительство по той причине, что Раздел 6 "Проект организации строительства" чертеж "Стройгенплан" (шифр ОО-ПОС лист 1) не соответствует чертежу ГПЗУ, поскольку территория строительной площадки размещается за границами сформированного участка для размещения объекта капитального строительства.

Ссылка в жалобе на то, что в силу пунктов 9, 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300, проезды и подъездные дороги, а также защитные сооружения могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не может быть принята.

Действительно, указанный Перечень предусматривает возможность размещения защитных сооружений, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, проездов и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Вместе с тем на территории Алтайского края действует Порядок размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от 02 июля 2015 года N 266 (далее - Порядок), который разработан в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и применяется для размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно пунктам 2, 3 названного Порядка размещение объектов, установленных Перечнем (далее - "объекты"), без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Алтайского края возможно в случае, если размещение такого объекта не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка.

Размещение объектов осуществляется на основании решения о согласовании размещения объекта органом местного самоуправления (далее - "уполномоченный орган"): городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решение о согласовании размещения объекта выдается на основании заявления заинтересованного лица, поданного в уполномоченный орган.

Из содержания приведенных норм следует, что размещение вышеуказанных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно только при наличии решения о согласовании размещения таких объектов. По делу достоверно установлено, что такое согласование административным истцом не получено.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что необходимость согласования размещения указанных объектов появляется только после утверждения администрацией планируемых к возведению объектов, несостоятельно.

Указание в жалобе на то, что статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости предоставления такого документа, как решение о согласовании размещения объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности, не принимается, поскольку отказ в выдаче разрешения на строительство не обоснован отсутствием указанных согласований.

Приведенные Перечень видов объектов и Порядок также допускают размещение водопроводов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, но, как указано выше, только при наличии решения о согласовании их размещения.

То обстоятельство, что запроектированный в Разделе 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", "План с сетями водоснабжения (шифр НВ, лист 2) на основании выданных технических условий МУП "Водоканал" от 19 мая 2016 года N 24 вынос действующего участка водопроводной сети Д=63мм из пятна застройки соответствует ГПЗУ, предусматривающему возможность такого выноса, не означает, как ошибочно полагает административный истец, что вынос водопроводной сети был согласован при выдаче ГПЗУ. Поскольку размещение участка действующей водопроводной сети запроектировано в соответствии с выданными техническими условиями за пределами принадлежащего административному истцу земельного участка, то такое размещение в силу вышеназванных норм подлежит обязательному согласованию. Вместе с тем необходимое согласование Чупровой С.В. в установленном порядке получено не было.

Утверждение в жалобе на предоставление расчета потребности в парковках отдельным документом материалами дела не подтверждается. Указание в заявлении при обращении в администрацию на то, что данный расчет не включен в состав проектной документации, а прилагается отдельным документом, не означает, что он был предоставлен, поскольку, как верно отмечено судом, в иных документах, поименованных в приложении (не относящихся к проектной документации), расчет потребности в автопарковках не отражен. Факт наличия такого документа в составе документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, административный ответчик отрицает. Представленный в суд первой инстанции расчет количества парковочных мест для административно-торгового здания "адрес" изложенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупровой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи