Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-7110/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А,

судей Заепина Е.А, Скляр А.А

при секретаре Ждановой М.С,

с участием прокурора Романычевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению Главного управления МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания ФИО1, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных грждан.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МВД России по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором содержится требование о продлении срока пребывания подлежащего депортации лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее - ЦВСИГ), расположенном по адресу: "адрес", на четыре месяца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к трем месяцам шести дням лишения свободы.

Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", часть 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет.

На основании пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 освобожден из ФКУ "ИК ***" УФСИН России по Алтайскому краю в связи с отбытием уголовного наказания.

В силу пункта 9.3 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решением от ДД.ММ.ГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГ помещен в ЦВСИГ на 48 часов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение сроком на четыре месяца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ срок содержания данного лица в специальном учреждении продлен на три месяца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ срок содержания данного лица в специальном учреждении продлен на один месяц.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ срок содержания данного лица в специальном учреждении продлен на один месяц.

Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о депортации, а законных оснований для пребывания на территории России у ФИО1 не имеется, необходимость его содержания в специальном учреждении не отпала. В связи с чем ГУ МВД по Алтайскому краю обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ГУ МВД России по Алтайскому краю о продлении срока пребывания ФИО1, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД РФ по Алтайскому краю просит решение отменить, поскольку выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие перспективы получения ГУ документов, необходимых для исполнения решения о депортации, не основан на нормах материального права. Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности получения в течение 4-х месяцев в отношении административного ответчика информации о получении из Консульства Республики Казахстан свидетельства на возвращение ответчика в указанное государство. Кроме того, выводы суда об отсутствии доказательств, указывающих на то, что ФИО1 может скрыться или иным образом уклониться от исполнения решения о депортации, о непринятии ГУ своевременных и достаточных мер для исполнения этого решения не соответствуют обстоятельствам дела, не проверены доводы ФИО1 о проживании на территории России жены и детей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Вашкарин А.В. на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований.

Прокурор Романычева М.А. в судебном заседании дала заключение о невозможном удовлетворении исковых требований, поскольку административный ответчик содержится в ЦВСИГ длительный период времени, административный истец не представил суду доказательств того, что были предприняты достаточные меры для исполнения решения о депортации ФИО1

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", является лицом без гражданства.

Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к трем месяцам шести дням лишения свободы. ФИО1 отбывал назначенное наказание в исправительном учреждении ФКУ "Исправительная колония *** УФСИН России по Алтайскому краю, освобожден ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-рн, пребывание (проживание) ФИО1, являющегося лицом без гражданства, в Российской Федерации признано нежелательным.

Распоряжение, принятое в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в установленном законом порядке не отменено и не признано недействующим.

ДД.ММ.ГГ Врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено решение о депортации лица без гражданства ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, до исполнения решения о депортации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение сроком на четыре месяца.

В последующем судом неоднократно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ продлевался срок содержания ответчика в центре временного содержания, как лица без гражданства с целью предоставления истцу времени для оформления свидетельства о возвращении на родину и исполнения решения о депортации. Общий срок нахождения в центре составил более 9 месяцев, однако до настоящего времени свидетельство не получено.

ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю направлен запрос Консулу Республики Казахстан в г. Омске по вопросу документирования ответчика, до настоящего времени ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГ в отношении административного ответчика начальником УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено решение о начале реадмиссии.

В ГУ МВД РФ поступил письменный ответ комитета миграционной службы Министерства иностранных дел Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в связи с невозможностью подтвердить компетентными органами его личность, реадмиссию ФИО1 считают невозможной.

Исходя из положений статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года и пункта "а" части 1 статьи 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами стран, в которой они проживают и статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, право человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусмотрена возможность лишения свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестает быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли выдворение реальной перспективой, является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, или продолжает оставаться таковым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче. Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина и не может расцениваться как мера наказания.

Действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Учитывая, что срок содержания ответчика в центре временного содержания составил более 9 месяцев, судом неоднократно предоставлялся истцу срок для получения необходимых документов, с учетом того, что не представлены доказательства наличия реальной возможности для исполнения решения о депортации, конкретные сроки исполнения решения о реадмисии не названы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. поскольку они не опровергают выводы суда. а направлены на иную оценку доказательств.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Главного Управления МВД России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: