Решение Алтайского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 7-276/2018

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Р.А. на постановление судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 21 июня 2018 года которым Ш.Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", проживающего и зарегистрированного в "адрес" "адрес", "адрес", не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению судьи районного суда ДД.ММ.ГГ в 02 час. 07 мин, Ш.Р.А. управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, следовал в "адрес" "адрес" по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На данное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, принесена жалоба о его отмене, поскольку автомобилем он не управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ожидал своего друга, который должен был довезти его до дома; дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм; вина не доказана.

Ш.Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, 3 марта 2018 года в 02 час. 07 мин, Ш.Р.А. управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, следовал в "адрес" Алтайского края по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес".

В связи с наличием у Ш.Р.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от 03.03.2018 и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГ, Ш.Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Ш.Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ медицинского освидетельствования, проведенного врачом КГБУЗ "Курьинская ЦРБ", состояние опьянения Ш.Р.А. установлено. Исследование выдыхаемого воздуха проведено ДД.ММ.ГГ в 02:44 и 03:00, уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,73 мг/л и 1,131 мг/л соответственно. Наркотические вещества по результатам исследования биологических проб в организме Ш.Р.А. не обнаружены.

Из акта судебно-химического исследования *** от ДД.ММ.ГГ, проведенного КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" Рубцовским межрайонным отделением, наркотические вещества по результатам исследования биологических проб в организме Ш.Р.А. не обнаружены.

Приведенные обстоятельство послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГ в отношении Ш.Р.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Краснощековский районный суд Алтайского края по месту совершения административного правонарушения.

По итогам рассмотрения дела судьей Краснощековского районного суда 21 июня 2018 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, с выводом о том, что по делу проводилось административное расследование, в связи с чем, рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи районного суда, согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно пункту 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 4 и пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, и включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно, пункту 12 названного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортными средствами, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с приведенными нормами у Ш.Р.А. был отобран биологический объект (моча) для проведения лабораторного судебно-химического исследования.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Проведение лабораторного судебно-химического исследования биологического объекта в рамках проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933, не свидетельствует о проведении по делу административного расследования.

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.12) медицинское освидетельствование было окончено ДД.ММ.ГГ. Акт судебно-химического - исследования изготовлен ДД.ММ.ГГ (л.д.13).

Каких-либо иных действий, требующих значительных временных затрат, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.Р.А. рассмотрено судьей Краснощековского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах указанное постановление судьи, вынесенные в отношении Ш.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда, нельзя признать законным, и потому в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по месту совершения административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Краснощековского районного суда Алтайского края от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.Р.А. отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Курьинского района Алтайского края.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин