Определение Алтайского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 7-279/2018

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю К.Б.Е. определение судьи Яровского районного суда от 7 июня 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановленном мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 20 февраля 2018 г. прекращено производство по делу в отношении директора МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" Ш.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 KoAП РФ.

Не согласившись с данным решением К.Б.Е. обратился в районный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировал тем, что обжалуемое постановление судьи получена нарочно представителем Управления Росгвардии по Алтайскому краю 24 апреля 2018 года по окончании срока обжалования.

Определением судьи от 7 июня 2018 года в восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К.Б.Е. просил об отмене определения, восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что 21 февраля 2018 года обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении направлялось мировым судьей судебного участка г.Яровое в адрес Управления по "адрес" в "адрес". Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление Росгвардии по Алтайскому краю расположено по адресу "адрес" (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 13 декабря 2017 года).

Ш.С.В, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к выводу об отмене определения.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине. При этом уважительными причинами являются только те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, ст. 30.2 и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении директора МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" Ш.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 KoAП РФ.

Согласно сопроводительному письму от 21.03.2018 за копия указанного постановления направлена в Управление Росгвардии по адресу: "адрес" (л.д.194).

Согласно почтовому конверту (л.д.196) и уведомлению, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. Кроме того, на поле конверта имеются записи о попытках вручения 24,26 и 28 февраля 2018 года с пометкой "закрыто".

Отказывая в удовлетворении заявления должностному лицу Управления Росгвардии о восстановлении срока для обжалования постановления, судья исходил из того, что неврученный конверт возвращён отделением связи в судебный участок в связи с истечением срока хранения 6 марта 2018 г. и мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края приняты все необходимые меры по направлению по месту нахождения юридического лица Управления Росгвардии по Алтайскому копии постановления от 20 февраля 2018 г. в созданы надлежащие условия для реализации дынным юридическим лицом права на обжалование названного судебного акта.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, адрес Управления Росгвардии по адресу: "адрес" и почтовый индекс, на конверте (196) перечеркнут, имеется отметка "закрыто".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление Росгвардии по Алтайскому краю расположено по адресу "адрес" (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 13 декабря 2017 года).

Согласно пояснениям в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля К.Б.Е, по месту нахождения подразделения Управления Росгвардии по адресу: "адрес" почтовая корреспонденция не принимается.

Данные обстоятельства судом не были проверены и учтены при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска должностным лицом Управления Росгвардии по Алтайскому краю срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления.

Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда 15 июня 2018 г. в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных определение судьи от 7 июня 2018 г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 7 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Алтайскому краю К.Б.Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Яровской районный суд Алтайского края.

Судья Е.М. Зацепин