Московский городской суд в составе: судьи
Хорлиной И.О,
при секретаре
Т,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы
Махова А.Э,
адвоката
Дудукчян Г.С,
предоставившей удостоверение N3563 и ордер N 6527 от 17 января 2018 года,
осужденного
Луткова С.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Луткова С.Е.
на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым
Лутков С.Е, ***, судимый:
25 сентября 2015 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19 августа 2016 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Луткову С.Е. исчислен с 06 декабря 2017 года. Мера пресечения в виде обязательство о явке, изменена в зале суда на содержание под стражей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Луткова С.Е, адвоката Дудукчян Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э,
по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Лутков С.Е.
признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). Он же признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Приговором установлено, что преступления совершены 15 апреля и 06 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лутков С.Е.
свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный
Лутков С.Е.
не согласен с приговором в части назначенного ему наказания; утверждает, что приговор не соответствует ст.307 УПК РФ; судом не указаны мотивы послужившие основанием для назначения строгого наказания; считает, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ ему назначено лишение свободы, и повторный учет требований ч.2 ст.68 УК РФ является неправильным; считает, что судом не были учтены следующие смягчающие обстоятельства, а именно, что он вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не учтено, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, его молодой возраст, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ как правило окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого более строгим; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Ходатайство Луткова С.Е.
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
Осужденный Луткова С.Е. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Баранова Н.В. и потерпевшие Ефимов В.Я. и Луткова М.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действиям осужденного Луткова С.Е.
правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.1 ст.112 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежат, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Лутко
