Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0475/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Т,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э,

адвоката

Дудукчян Г.С,

предоставившей удостоверение N3563 и ордер N 6527 от 17 января 2018 года,

осужденного

Луткова С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Луткова С.Е.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым

Лутков С.Е, ***, судимый:

25 сентября 2015 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Луткову С.Е. исчислен с 06 декабря 2017 года. Мера пресечения в виде обязательство о явке, изменена в зале суда на содержание под стражей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Луткова С.Е, адвоката Дудукчян Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э,

по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Лутков С.Е.

признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). Он же признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговором установлено, что преступления совершены 15 апреля и 06 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лутков С.Е.

свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Лутков С.Е.

не согласен с приговором в части назначенного ему наказания; утверждает, что приговор не соответствует ст.307 УПК РФ; судом не указаны мотивы послужившие основанием для назначения строгого наказания; считает, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ ему назначено лишение свободы, и повторный учет требований ч.2 ст.68 УК РФ является неправильным; считает, что судом не были учтены следующие смягчающие обстоятельства, а именно, что он вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не учтено, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, его молодой возраст, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ как правило окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого более строгим; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Луткова С.Е.

о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Луткова С.Е. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баранова Н.В. и потерпевшие Ефимов В.Я. и Луткова М.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного Луткова С.Е.

правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ и по ч.1 ст.112 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежат, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Луткова С.Е.

судом были учтены при назначении наказания, в том числе признание вины и раскаяние, его состояние здоровья, а также обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Доводы осужденного Луткова С.Е.

на необоснованное применение судом предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ именно принципа частичного сложения назначенных ему за каждое из преступлений наказаний вместо предусмотренного той же нормой в качестве альтернативы принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, несостоятельна, поскольку по смыслу уголовного закона суд вправе избрать тот или иной способ назначения наказания самостоятельно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Луткову С.Е.

наказание отвечает требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а о кончательное наказание по совокупности преступлений осужденному обоснованно назначено в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен Луткову С.Е.

в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному Луткову С.Е.

наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года в отношении

Луткова С.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: