Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0476/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А,

судей:

Хорлиной И.О, Алисова И.Б,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 6528 от 17 января 2018 года Коллегии адвокатов "Титул",

осужденного

Новика А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новика А.А.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым

НОВИК А.А, ***, ранее судимый:

1.

16 июля 2015 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося 22 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

Осужден:

- по

ч.3 ст.30, п.п. "а,в"

ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на

2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 30 ноября 2017 года. Зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 15 августа 2017 года до 30 ноября 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражения потерпевших, прокурора, выслушав выступления осужденного Новика А.А, защитника - адвоката Дудукчян Г.С, по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Махова А.Э, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Новик А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Новиком А.А. в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Новик А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Новик А.А. просит пересмотреть приговор по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: он зарегистрировал свой брак с гражданкой Ф.М.И, с которой имеет двоих несовершеннолетних детей, а также на иждивении отец-инвалид, дважды перенесший инсульт.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения применить к назначенному наказанию ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Баранов Н.В. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, а приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшие Сказочкин А.Н. и Седышева И.В. также не соглашаются с доводами жалобы, считают ее необоснованной, просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, потерпевших, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Новика А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Новик А.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баранов Н.В, защитник Канащенкова Е.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшими С.А.Н. и С.И.В. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Новику А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Новику А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Новиком А.А. преступления, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом первой инстанции учтено, что Новик А.А. на учете в НД, ПНД не состоит, работал, имеет на иждивении отца-инвалида и детей гражданской жены, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, его возраст и материальное положение.

Признаны в качестве смягчающих наказание Новика А.А. обстоятельств, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Новика А.А, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, также судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, судом принято решение о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, что не оспаривается стороной обвинения и потерпевшими.

Сведений о том, что осужденный Новик А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено.

Назначение Новику А.А. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано.

Судебная коллегия считает, что с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Новику А.А. наказание с учетом положений ст.60, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Назначенное Новику А.А. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года в отношении

НОВИКА А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Новика А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: