Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0483/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Т,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э,

адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 6530 от 17 января 2018 года,

обвиняемого

Сабирова У.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мириева Б.А.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, которым в отношении

Сабирова У.А, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 01 месяц 00 суток, всего до семи месяцев, то есть до 02 февраля 2018 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав обвиняемого Сабирова У.А, адвоката Дудукчян Г.С,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Махова А.Э, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

02 июля

2017 года возбуждено уголовное дело следователем СО отдела МВД России по району Коньково г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

02 июля 2017 года Сабиров У.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. 03 июля 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Сабирова У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого Сабирова У.А. под стражей по данному уголовному делу продлевались в установленном законом порядке. Срок предварительного следствия продлен 20 декабря 2017 года, всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2018 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года срок содержания под стражей обвиняемому Сабирова У.А. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев, то есть до 02 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; не согласен с выводами суда, изложенными в судебном решении; считает, что суд руководствовался только тяжестью преступления, является гражданином иностранного государства, отсутствует постоянное место жительство; утверждает, что судом не принято во внимание, что его подзащитный имеет в г. Москве временное место жительство, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка; обращает внимание, что его подзащитный дал признательные показания, выводы суда о том, что Сабиров У.А. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами; просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Сабиров У.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3-х лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции признал, что необходимость в применении к Сабирову У.А. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, проверена обоснованность подозрения, данные о личности обвиняемого, подтверждающие обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Сабиров У.А. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сабирову У.А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сабирова У.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Согласно исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и обоснованном подозрении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и, вопреки доводам жалобы, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сабиров У.А, который не имеет гражданства и социальных связей на территории РФ, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сабирова У.А, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Сабирова У.А, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым.

Довод апелляционной жалобы о том, что следственные действия с Сабировым У.А. не проводятся, суд оценивает как надуманный, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования и волокиты, судом не установлено.

Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сабирова У.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности Сабирова У.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сабирова У.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, оснований для изменения Сабирову У.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Дальнейшее содержание Сабирова У.А. под стражей не находится в противоречии с п. "c" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, по материалу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сабирова У.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: