Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-10034/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Петровой И.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Сибилева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сибилева М.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым

СИБИЛЕВ М.В, ***, несудимый;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Сибилеву М.В. с 14 марта 2018 года, с зачетом в срок наказания времени его предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Сибилева М.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сибилев М.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Сибилевым М.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сибилев М.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сибилев М.В, не оспаривая квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он добровольно отдал сотрудникам полиции наркотическое средство и в его действиях фактически имеет место явка с повинной, что не учтено судом. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ***, имеет на иждивении ***, страдает хроническими заболеваниями. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Полякова М.В, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сибилев М.В. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, с учетом состояния здоровья Сибилева М.В, страдающего рядом хронических заболеваний, наличия у него супруги и малолетних детей, а также о применении положений ст. 80 УК РФ.

Прокурор Гугава Д.К. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Сибилева М.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Сибилев М.В, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Сибилева М.В. (л.д. 226, 249).

Обвинение, с которым согласился Сибилев М.В, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Сибилева М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, отказ обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного расследования, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы жалобы осужденного Сибилева М.В. в этой части нельзя признать состоятельными.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Сибилеву М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Сибилева М.В. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно: полное признание Сибилевым М.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение по делу, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Между тем, из представленных материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции в отношении осужденного не выявлено смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Сибилеву М.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде судебного штрафа. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопрос о возможности назначения Сибилеву М.В. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд также учел и общественную опасность совершенного им преступления, сочтя необходимым в целях исправления Сибилева М.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Сибилева М.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Назначенное осужденному Сибилеву М.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует данным о его личности и характеру совершенных им действий, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 80 УК РФ, о чем ставится вопрос осужденным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года в отношении

СИБИЛЕВА М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: