Постановление Московского городского суда от 05 июня 2018 г. по делу N 10-10044/2018

Московского городского суда Хотунцева Г.Е., изучив материалы по жалобе заявителя - обвиняемого Сергеева Я.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действие и решение следователя по ОВД ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Есиной Д.А., выразившиеся в вынесении постановления от 11 октября 2017 года о привлечении в качестве обвиняемого,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года жалоба обвиняемого Сергеева Я.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действие и решение следователя по ОВД ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Есиной Д.А, выразившиеся в вынесении постановления от 11 октября 2017 года о привлечении в качестве обвиняемого, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Из представленных материалов следует, что на вышеуказанное постановление суда обвиняемым Сергеевым Я.В. подана апелляционная жалоба.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба, наряду с указанными в законе сведениями, должна содержать, в том числе указание на судебное решение, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Между тем, из содержания поданной обвиняемым Сергеевым Я.В. апелляционной жалобы следует, что она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, а именно: в ней заявитель просит об отмене постановления суда от 29 января 2018 года о прекращении производства и возврате поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, согласно обжалуемому постановлению от 29 января 2018 года, судом принято решение не о прекращении производства, как об этом указывается в апелляционной жалобе заявителя, а о возврате жалобы обвиняемого Сергеева Ярослава Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, то есть по другим основаниям, влекущим иные правовые последствия.

В соответствие с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившим в законную силу.

Вместе с тем, представленные материалы свидетельствуют о ненадлежащем выполнении судом требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материал подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Чертановский районный суд г. Москвы для надлежащего выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Материал по жалобе заявителя - обвиняемого Сергеева Я.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действие и решение следователя по ОВД ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Есиной Д.А, выразившиеся в вынесении постановления от 11 октября 2017 года о привлечении в качестве обвиняемого, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: Г.Е. Хотунцева