Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-10063/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Александровой С.Ю,

судей Хреновой Т.В, Никишиной Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Смирнова В.И,

адвоката Герасимова О.Д,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.И. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года, которым

Смирнов В.И, ***

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 17 апреля 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Смирнову В.И. время содержания его под стражей с 13 января 2018 года по 16 апреля 2018 года.

Мера пресечения Смирнову В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного Смирнова В.И, его адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смирнов В.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 17 октября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов В.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.И. выражает несогласие с приговором суда в части чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что является ранее не судимым лицом, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Тем не менее, суд назначил ему очень суровое наказание. С учетом изложенного осужденный просит снизить срок наказания и изменить вид режима с общего на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мазуренко И.П. указывает, что при назначении наказания суд, тщательно изучив личность осужденного, учел его возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, что в совокупности признал смягчающими наказание обстоятельствами. При этом суд обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Суд обоснованно назначил к отбыванию наказания осужденному исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Судом постановлен законный и обоснованный приговор, а Смирнову В.И. назначено справедливое наказание, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется, а поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Смирнов В.И. и его адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили смягчить приговор.

Прокурор Уваров В.В, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смирнова В.И, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов В.И, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Смирнова В.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Смирнова В.И. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному Смирнову В.И. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе его возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, что справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционной жалобе не названо.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Смирнова В.И. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Смирнову В.И. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Смирнов В.И. осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова В.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года в отношении Смирнова В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи